Справа № 496/2956/20
Провадження № 1-кс/496/1194/20
28 липня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання т.в.о. начальника СД Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020166250000034 від 27.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-
Дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 26.07.2020 року до ЧЧ Усатівського ВП надійшов рапорт поліцейського УПП в Одеській області, ОСОБА_4 , про те, що 26.07.2020 року на стаціонарному посту «Дачне», за адресою: Біляївського району, Одеської області А/Д Київ-Одеса 450 км., був зупинений автомобіль «BMW 320D» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 .. При перевірці документів на автомобіль «BMW» д.н. НОМЕР_2 , яке надав водій ОСОБА_5 , було виявлено явні ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , невідповідний шрифт, без елементів захисту, відсутня інформація в інформаційній базі МВС. За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.Слідчий СВ Усатівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 26.07.2020 року на стаціонарному посту «Дачне», за адресою: Біляївський район, Одеська області а/д «Київ-Одеса» 450 км було проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 08.01.2001 органом WYDAJACY (Відажасі), на ім'я ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), прож., АДРЕСА_1 ; автомобіль «BMW 320D» д.н. НОМЕР_1 , що знаходився у користуванні ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . Враховуючи те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, являється речовим доказом в якому можуть зберігатися сліди злочину, має суттєве значення у кримінальному провадженні, а тому для подальшого призначення і проведення судових експертиз, збереження речового доказу, дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
ОСОБА_5 до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином.
Прокурор в судове засідання не з'явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.1, п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 08.01.2001 органом WYDAJACY (Відажасі), на ім'я ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв'язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -
Клопотання т.в.о. начальника СД Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 08.01.2001 органом WYDAJACY (Відажасі), на ім'я ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), із застосуванням заборони користування та розпорядження.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1