Справа № 496/2954/20
Провадження № 1-кс/496/1193/20
28 липня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020161250000363 від 25.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 с.152 КК України,-
Слідчий звернувся до суду з клопотанням з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 24.07.2020 року до чергової частини Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , яка просить вжити заходів до громадянина ОСОБА_5 , який 24.07.2020 року у період часу з 03 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин перебуваючи за адресою: Одеська область. Біляївський район, с. Дачне у лісосмузі намагався зґвалтувати її неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний факт був зареєстрований в ЄО Усатівського ВП Біляївського ВП № 5066 від та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020161250000363 від 25.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України. У ході огляду місця події від 25.07.2020 року за адресою: ділянка місцевості розташована навпроти будинку АДРЕСА_1 виявлено автомобіль марки «OPEL» модель «OMEGA» р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1995 р.в. Зі слів учасника огляду ОСОБА_5 саме у вказаному автомобілі на передньому пасажирському сидінні він почав сексуальні дії до ОСОБА_7 . У зв'язку з чим зазначений автомобіль вилучено та поміщено на майданчик тимчасово затриманих т/з № НОМЕР_2 , що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Тираспільське шосе, 31 а/1. Автомобіль марки «OPEL» модель «OMEGA» р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1995 р.в. належить ОСОБА_8 та перебував під керуванням ОСОБА_5 . Враховуючи те, що автомобіль марки «OPEL» модель «OMEGA» р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1995 р.в. являється речовим доказом в якому можуть зберігатися сліди злочину, має суттєве значення у кримінальному провадженні, а тому для подальшого призначення і проведення судових експертиз, збереження речового доказу, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
ОСОБА_8 до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином.
Прокурор в судове засідання не з'явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль марки «OPEL» модель «OMEGA» р.н. НОМЕР_1 , відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв'язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до автомобілю марки «OPEL» модель «OMEGA» р.н. НОМЕР_1 .
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «OPEL» модель «OMEGA» р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1995 р.в., який належить ОСОБА_8 та перебував під керуванням ОСОБА_5 , із застосуванням заборони користування та розпорядження.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1