Справа № 311/2016/20
Провадження № 2/311/742/2020
29.07.2020
(заочне)
29 липня 2020 року м. Василівка
Василівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Задорожка Д.А.
секретаря судового засідання Листопад В.І.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Василівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
До Василівського районного суду надійшов позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Позов мотивовано наступним.
ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву №б/н від 24 вересня 2011 року.
Відповідач неналежним чином виконувала свої зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 31 березня 2020 року у неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 57 366 грн. 56 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4 267 грн. 13 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 47 591 грн. 50 коп., заборгованості за пенею в сумі 2 300 грн. 00 коп., а також 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 2 707 грн. 93 коп. - штраф (процентна складова).
Зазначену суму боргу позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 , а також покласти на останню оплату судових витрат.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи судом не заперечував.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку, відзиву на позов суду не надала.
Суд, згідно ст.ст.128, 223, 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1); докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина 5).
Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти
Відповідно вимог ст.1048 ЦК України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву №б/н від 24 вересня 2011 року, що підтверджено копією анкети-заяви позичальника на отримання кредиту, довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів льотного періоду», витягом із Умов та привал надання банківських послуг, які містяться в матеріалах справи (а.с. 22, 23, 24-47).
В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, станом на 31 березня 2020 року у неї перед позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виникла заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 4 267 грн. 13 коп., що підтверджено розрахунком заборгованості, доданим до матеріалів справи (а.с.9-12, 13-19) та яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Стосовно заявлених позивачем вимог про стягнення пені та штрафів суд зазначає наступне.
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вказав, що станом на 31 березня 2020 року відповідач ОСОБА_1 має, крім того, заборгованість за відсотками в розмірі 47 591 грн. 50 коп., заборгованість за пенею в сумі 2 300 грн. 00 коп., а також 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 2 707 грн. 93 коп. - штраф (процентна складова).
Суд вважає, що частково такі нарахування є неправомірними, виходячи з наступного.
Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавлена певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.
Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).
Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Пеня, як вид неустойки нараховується у відсотках за несвоєчасно виконане зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання,
За положеннями ст.61 Конституції України зазначено, що ніхто не може двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
За одне й те саме порушення зобов'язання (порушення строків виконання зобов'язання, несвоєчасне виконання зобов'язання) Банк накладає подвійну відповідальність одного виду.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне і те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
З огляду на викладене, суд вважає, що одночасно застосовувати і штраф і пеню в даному випадку є неправомірно, а тому відмовляє в частині позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення пені в сумі 2 300 грн. 00 коп.
Таким чином, загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 54 951 грн. 56 коп. та складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4 267 грн. 13 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 47 591 грн. 50 коп., а також 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 2 592 грн. 93 коп. - штраф (процентна складова, 5% від суми заборгованості).
З огляду на часткове задоволення позовних вимог, суд відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, виходячи з наступного розрахунку:
- 57 366 грн. 56 коп. - розмір заявлених позовних вимог;
- 54 951 грн. 56 коп. - розмір задоволених позовних вимог;
- 54 951 грн. 56 коп./ 57 366 грн. 56 коп. х 100 = 95,8 % - відсоток задоволених позовних вимог;
2 102 грн. 00 коп. (сплачена сума судового збору) х 96 % = 2 013 грн. 72 коп. - розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 263-268 ЦПК України, суд,
Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ - 14360570, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО - 305299 АТ КБ «Приватбанк») заборгованість за кредитним договором від 24 вересня 2011 року в розмірі 54 951 грн. 56 копійок, витрати з оплати судового збору в сумі 2 013 гривень 72 копійок, а всього - 56 965 (п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 28 копійок.
В задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Д.А. Задорожко