Справа №: 310/3078/20
3/310/1614/20
Іменем України
27 липня 2020 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого різноробочим, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 25.11.2019 року органом № 2317, ІПН НОМЕР_2 ,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
30.04.2020 року о 17-40 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння у громадському місці, на сходах, біля кв. 55 АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та інших перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, а також погрожував фізичною розправою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, суду пояснив, що саме 30.04.2020 о 17-40 ніякого конфлікту із будь-ким у нього не було, оскільки в цей перебував вдома із матір?ю.
Допитана в якості свідка ОСОБА_3 пояснила суду, що 30.04.2020 о 17-40 її син перебував вдома. Напередодні був конфлікт за участі сина, коли він випадково розбив скло вікна у під'їзді, але навіть тоді нецензурною лайкою він не висловлювася.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилася, повідомлена належним чином.
Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, свідка, вивчивши матеріали справи про адміністративні порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, а саме: протокол про адмінправопорушення, заяву ОСОБА_2 від 30.04.2020, яка не містить обставин, зазначених в протоколі про адмінімстративне правопорушення, рапорт поліцейського СРПП № 1 Маричева П.С., суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за скоєння дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місяцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні встановлено, що належні докази того, що 30.04.2020 р. о 17-40 ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні.
Матеріали адміністративної справи не містять ніяких даних про те, що 30.04.2020 о 17-40 год. діями ОСОБА_1 був порушений громадський порядок і спокій громадян, тобто суд не вбачає складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП за відсутністю об?єктивної сторони правопорушення.
Згідно правової позиції ВС/КАС від 08.07.2020 у справі № 177/525/17 в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
З огляду на зазначене суд приходить до переконання, що адміністративна справа про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.173, 213, 221, 247, 283 КУпАП, суд -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду О.М. Білоусова