Ухвала від 27.07.2020 по справі 308/7054/20

Справа № 308/7054/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Закарпатській області, Прокуратури Закарпатської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шкорка І.М. звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною позовною заявою.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ознайомившись з позовною заявою, судом встановлено, що така не відповідає вимогам п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки суду не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вказаний обов'язок кореспондується з приписами ч. 2 ст. 83 ЦПК України, за якою позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У той же час, як випливає з матеріалів справи, представником позивача не надано всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, окрім як документів що підтверджують повноваження представника, а саме копії Ордеру на надання правничої (правової) допомоги та Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Більшість поданих позивачем електронною поштою доказів є нечитабельними, що унеможливлює їх дослідження судом.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Закарпатській області, Прокуратури Закарпатської області, Державної казначейської служби України про стягнення безпідставно набутих коштів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Ухвала окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Дергачова

Попередній документ
90659014
Наступний документ
90659016
Інформація про рішення:
№ рішення: 90659015
№ справи: 308/7054/20
Дата рішення: 27.07.2020
Дата публікації: 31.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.01.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 28.06.2023
Предмет позову: про відшкодування шкоди
Розклад засідань:
12.10.2020 15:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
12.11.2020 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
07.12.2020 15:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
04.02.2021 15:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
09.03.2021 14:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
02.04.2021 15:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
23.04.2021 14:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
11.06.2021 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
08.07.2021 15:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
22.09.2021 14:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
18.10.2022 11:00 Закарпатський апеляційний суд
24.01.2023 13:00 Закарпатський апеляційний суд
21.03.2023 14:00 Закарпатський апеляційний суд
24.03.2023 14:00 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕРГАЧОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ДЕРГАЧОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
відповідач:
Відокремлений підрозділ ДПС України - Головне управління ДПС у Закарпатській області
Головне управління ДПС у Закарпатській області
Головне управління ДПС в Закарпатській області
Головне управління ДФС в Закарпатській області
Головне управління ДФС у Закарпатській області
Державна казначейська служба України
Державна Казначейська служба України
Закарпатська обласна прокуратура
Роман М.С.
Стойка Іштван Степанович
позивач:
Державна Казначейська служба України
Шкорка Ігор Михайлович
суддя-учасник колегії:
БИСАГА ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
КУШТАН БОРИС ПЕТРОВИЧ
член колегії:
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ