308/6900/20
іменем україни
29.07.2020 року місто Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про зобов'язання надати вмотивовану постанову,-
Скаржник - ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо зобов'язання надати вмотивовану постанову за наслідками розгляду клопотання про направлення на виконання постанови про призначення судово - медичної експертизи від 16.05.2020 року та медичної документації ОСОБА_4 до Ужгородського міжрайонного СМЕ.
В судовому засіданні захисник скаржника ОСОБА_3 просив суд залишити скаргу без розгляду, оскільки на цей час відпала потреба у розгляді цього питання судом, оскільки слідчим було направлено на виконання постанову про призначення судово - медичної експертизи від 16.05.2020 року та у цей час проводиться зазначена експертиза.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що представник скаржника просив у судовому засіданні залишити скаргу без розгляду, суд враховуючи, свободу скаржника у прийнятті процесуальних рішень, прийшов до висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеного клопотання.
Керуючись ст.ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про зобов'язання надати вмотивовану постанову - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1