28.07.20
Справа №652/510/20
28 липня 2020 року. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солдатське Апостолівського району Дніпропетровської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,-
за ч.2 ст. 130 КУпАП
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.06.2020 року, близько 12.01 год., ОСОБА_1 по вулиці Перемоги в с.Іванівка, керував транспортним засобом, мопедом без державного номерного знаку, без мотошолома, після дорожньо-транспортної пригоди у водія в ході спілкування були помітні ознаки алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода та у встановлений законом порядку водій відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув та не повідомлений належним чином судовою повісткою, оскільки поштова кореспонденція повернулася з відміткою про неможливість вручення, оскільки адресат за вказаною у протоколі адресою відсутній. А також працівниками поліції не виконано постанова суду від 15.07.2020 року, про примусовий привід правопорушника в судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
На час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 27.06.2020 року, діяла ч.2 ст.130 КУпАП (в редакції Закону до 01 липня 2020 року), за якою і були кваліфіковані дії водія, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII.
Відповідно до зазначеного Закону, ст.130 КУпАП викладена у новій редакції і, як вбачається із її змісту, в ній відсутня норма, яка б передбачала відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.8 КУпАП, закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчиненні до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Згідно положень п.6 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.
За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, враховуючи, що на час розгляду справи, за вказані вище дії наступає кримінальна відповідальність за ст.286-1 КК України, що посилює відповідальність та є недопустимим для застосування, оскільки посилення відповідальності за адміністративне правопорушення зворотної сили не має.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.6 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.М.Дригваль