Справа № 588/908/20
№ провадження 2/588/288/20
29.07.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач у червні 2020 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що сторони 08.07.2016 року уклали шлюб. У подружжя народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя не склалося, причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні погляди на життя, проживати однією сім'єю не можуть.
Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 08 липня 2016 року Тростянецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №59.
Ухвалою суду від 01.07.2020 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала.
Відповідач також у судове засідання не з'явився, подав заяву про те, що проти розірвання шлюбу не заперечує, визнає позов і просить справу розглянути без й ого участі.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Судом установлено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 08 липня 2016 року було зареєстровано шлюб у Тростянецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 59. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище « ОСОБА_4 » (а.с.6). У сторін народився син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).
Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.
Дослідивши матеріали справи, ураховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не установлено, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з таких мотивів.
Позивачем при зверненні з цим позовом до суду сплачено судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.
Відповідно до статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 % суми судового збору, яка підлягає відшкодуванню позивачу у розмірі 420,40 грн., решту суми слід компенсувати позивачу з держаного бюджету.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), що був зареєстрований 08 липня 2016 року у Тростянецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 59.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), з державного бюджету 50% судового збору, що підлягає відшкодуванню, сплаченого згідно з квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за №0.0.1735833529.1 від 15 червня 2020 року у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення суду складено 29.07.2020 року.
Суддя М.В. Щербаченко