Справа № 591/4319/20 Провадження № 3/591/1484/20
29 липня 2020 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. Грузії, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,
за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 липня 2020 року серії ДПР 18 № 136996, водій ОСОБА_2 13.07.2020 року о 17-35 , по вул. М.Лушпи, 4/1 біля ТЦ « Лавина», керуючи т/з Toyota Camry , державний номерний знак- НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності, скоїв наїзд на припаркований автомобіль Toyota Corolla, державний номерний знак- НОМЕР_2 , після чого покинув місце ДТП до прибуття поліції, чим порушив п.2.10А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 липня 2020 року серії ДПР18 № 136733, водій ОСОБА_2 13.07.2020 року о 17-35 , по вул. М.Лушпи, 4/1 біля ТЦ « Лавина», керуючи т/з Toyota Camry , державний номерний знак- НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом на парковці біля торгівельного центру, не впевнившись в безпечності, скоїв наїзд на припаркований автомобіль Toyota Corolla, державний номерний знак- НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 . Внаслідок цього автомобілі отримали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив п. 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, а саме: справа №591/4319/20 провадження №3/591/1484/20, справа №591/4320/20 провадження №3/591/1485/20, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов'язаний об'єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № №591/4319/20 провадження №3/591/1484/20
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в той день, а саме 13.07.2020,ніякого удару щодо іншої машини він не відчув. Не розуміє, чому працівники поліції склади протокол саме на нього. До того ж є громадянином Грузії та не розуміє українську мову, повідомляв про це працівників поліції, проте вони не звернули на це увагу.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, слід зробити такі висновки.
Так, п. 10.9 ПДР України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Згідно ст. 268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, надане серед інших право, зокрема, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.
У п. 12 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 передбачено, що у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.
Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід'ємна складова права на захист (параграф 3 ст.6 Конвенції).
З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що працівниками поліції, якими було складено протокол відносно ОСОБА_1 , та інші процесуальні документи у справі про адміністративне правопорушення істотно порушено та обмежено його процесуальні права, в тому числі право на захист. Зокрема, не виконано вимог щодо залучення перекладача під час складення протоколу та не було належним чином роз'яснено його права та обов'язки, в тому числі гарантоване право користуватись юридичною допомогою захисника та інші істотні права, що передбаченіст.268 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суду не надано доказів, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, яке йому інкримінується. Матеріали справи не містять ні пояснень свідків-очевидців події, ані відеозапису з місця скоєння ДТП.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 122-4, ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -
Об'єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення
№591/4319/20 провадження №3/591/1484/20, зі справою №591/4320/20 провадження №3/591/1485/20, присвоївши справі номер справи №591/4319/20 провадження №3/591/1484/20.
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 ст. 122-4, ст. 124 КУпАП в зв'язку з відсутню складу адміністративного правопорушення
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми..
Суддя І.В. Клімашевська