Справа № 591/3090/18
Провадження № 1-кп/591/109/20
29 липня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, -
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.
Потерпілий при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Захисник проти клопотання прокурора заперечувала, просила обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу встановив наступне.
Обвинуваченому застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У ході судового розгляду наявність ризиків щодо ймовірного ухилення від суду не зменшилась, оскільки пред'явлене обвинувачення не змінено, ОСОБА_5 перебував у розшуку, може ухилитися від суду, а також те, що розгляд справи, в якій ОСОБА_5 обвинувачується, до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не завершено. Враховуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає, що існують достатні підстави для залишення обвинуваченого під вартою, більш м'які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризикам, доведеним прокурором.
Тому, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 199, 317, 334 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16:00 год. 23 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1