27 липня 2020 року
м. Київ
справа № 280/573/19
адміністративне провадження № К/9901/16318/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС) (правонаступника Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області) (далі - ГУ ДФС) на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 01.06.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Бердянські ковбаси» до ГУ ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2019 адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС від 24.01.2019 №0006395106, яким ТОВ «Бердянські ковбаси» збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 539 330,44 грн.
06.05.2020 відповідач оскаржив це рішення, подавши апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.06.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача з тих підстав, що копію рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2019, ГУ ДПС отримано 12.04.2019, однак, до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 06.05.2020, тобто з пропуском річного строку, встановленого частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.
02.07.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 01.06.2020, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати та направити справу до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду по суті.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Відповідно до частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі, правильно застосував норми процесуального права, що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно до частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись частиною другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 01.06.2020.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.Б. Гусак