щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
29 липня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/3093/19 пров. № А/857/3875/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Довгополова О. М.
Шинкар Т. І.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційних скарг Приватного підприємства «Мовіан» та Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Мовіан» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Мовіан» та Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Мовіан» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
27 липня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Волинського окружного адміністративного суду, Господарського суду Волинської області, або Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Доводи клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції заявник обґрунтовує тим, що заявник не має можливості прибути в судове засідання в приміщення суду апеляційної інстанції через карантинні заходи в Україні.
Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст. 195 КАС України суд дійшов переконання, що подане клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно із ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
У зв'язку з встановленням особливого режиму роботи з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, 11 березня 2020 року Рада суддів України рекомендувала утриматись від участі у судових засіданнях.
Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення або відзив на апеляційну скаргу.
Відтак, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 195, 248, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,
В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №140/3093/19 - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
Т. І. Шинкар