29 липня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/4361/20 пров. № А/857/7723/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Качмара В. Я.
Мікули О. І.
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишено без руху, у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.
Як слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900729418370, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено скаржнику 14 липня 2020 року.
28 липня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги.
Клопотання мотивує тим, що у зв'язку зі змінами, внесеними Законом України № 731-IX, які набрали чинності 17.07.2020 року, змінено перебіг процесуальних строків під час дії карантину. Зокрема, суд може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення процесуальної дії зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Скаржником не надано доказів, що свідчать про неможливість сплати судового збору у встановлений судом строк, не наведено інших підстав, які б перешкодили виконати процесуальний обов'язок та не обгрунтовано, як обмеження у зв'язку з карантином вплинули на здатність/нездатність сплатити судовий збір. Ним тільки переписано законодавчі норми, які без належних підстав не дають право стороні на безумовне продовження строку.
Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (CASE OF UNIУN ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAIN № 11681/85).
Статтею 296 КАС України передбачено обов'язок особи, яка подає апеляційну скаргу, щодо одночасного надання документу про сплату судового збору.
Згідно з положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI органам податкової служби не надано пільг щодо сплати судового збору.
З цих підстав в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись статтями 121,321,325 КАС України, суд,
Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року у справі № 140/4361/20 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає
Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді В. Я. Качмар
О. І. Мікула