про повернення апеляційної скарги
29 липня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/2243/19 пров. № А/857/8508/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Бруновської Н. В.
Довгої О. І.
перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі №460/2243/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання Волинь-Бетон" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій,-
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Частинами першою, третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”, положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV “Перехідні положення” Конституції України.
30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)” від 02 червня 2016 року №1401-VIII.
Підпунктом 11 пункту 16-1 “Перехідні положення” Конституції України передбачено, що з 01 січня 2018 року у судах апеляційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.
Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.
Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України “Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)” здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Апеляційну скаргу, зареєстровану судом 17.06.2020, підписано головним державним інспектором відділу досудового врегулювання спорів, супроводження судових справ управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Рівненській області Форет М.С.
Суд апеляційної інстанції наголошує, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику.
Слід зазначити, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується право ОСОБА_1 вчиняти процесуальні дії лише від імені Головного управління ДПС у Рівненській області.
Однак, в матеріалах справи відсутні докази наявності у особи, що підписала скаргу, права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від імені Державної податкової служби України, відтак, в силу приписів статей 59, 298 КАС України, такі докази мають бути додані до апеляційної скарги.
Колегія суддів зауважує, що долучена до апеляційної скарги копія довіреності Державної податкової служби України від 10.12.2019 №99-00-08/17/167 не засвідчена у визначеному законом порядку (а.с.185).
Оскільки до апеляційної скарги не долучено належних документів, які підтверджують, що особа, яка підписала апеляційну скаргу, уповноважена відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) на підписання та подання від імені Державної податкової служби України, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 не числиться серед переліку осіб, що наділені повноваженнями представляти інтереси скаржника в порядку самопредставництва, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про застосування правових наслідків, передбачених ч.4 ст.298 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 59, 296, 298, 321, 325, 328, 331 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі №460/2243/19 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді Н. В. Бруновська
О. І. Довга