Справа № 560/1360/20
Головуючий у 1-й інстанції: Матущак В.В.
Суддя-доповідач: Франовська К.С.
28 липня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Франовської К.С.
суддів: Кузьменко Л.В. Совгири Д. І.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ПФУ в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо непроведення перерахунку пенсії з 01.01.2016 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України, щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015 №900-VІІ, статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, та внесення змін до постанови КМУ від 17.07.1992 №393, постанови КМУ від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", від 18.11.2015 №947 "Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 №268".
Позивач просив зобов'язати Головне управління ПФУ в Хмельницькій області провести йому перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України, щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015 №900-VІІ, статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, та внесення змін до постанови КМУ від 17.07.1992 №393, постанови КМУ від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейський Національної поліції", від 18.11.2015 №947 "Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 №268" - починаючи з 01.01.2016 без обмеження граничного розміру, однак не менше розміру 85% грошового забезпечення теперішнього поліцейського на аналогічній посаді.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Хмельницькій області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 85% до 70% сум грошового забезпечення.
Зобов'язано Головне управління ПФУ у Хмельницькій області провести перерахунок та виплату з 01.01.2016 ОСОБА_1 призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням основного розміру пенсії 85% відповідної суми грошового забезпечення, з врахуванням раніше проведених виплат.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ПФУ в Хмельницькій області.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування рішення, як такого, що ухвалене з неповним з'ясуванням обставин справи, за порушення норм матеріального права, та просить прийняти нове судове рішення про відмову у позові.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач вказує, що здійснюючи перерахунок пенсії позивачу в розмірі 70% від суми грошового забезпечення, Головне управління ПФУ в Хмельницькій області діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законодавством, що регулює правовідносини у сфері перерахунку пенсій колишнім військовослужбовцям, оскільки статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції, що діє з 01.05.2014) встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43).
Також звертає увагу суду апеляційної інстанції на помилковість висновків суду першої інстанції про право позивача на перерахунок пенсії з 01.01.2016 року. Суд, приймаючи рішення, не врахував, що до 05.03.2018 року ОСОБА_1 отримував пенсію за іншим законом.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 з 13.04.1992 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Хмельницькій області у зв'язку із призначенням пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ в розмірі 85% суми грошового забезпечення.
З 01.09.2007 року виплата пенсії за цим Законом ОСОБА_1 припинена, за поданою ним заявою йому призначено інший вид пенсії - за Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", яку він отримував до 05 березня 2018 року.
На підставі поданої 05.03.2018 заяви позивачу поновлено виплату пенсії за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" із застосування пенсійним органом передбаченого статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції, що діє з 01.05.2014) максимального розміру пенсії, обчислений відповідно до цієї статті 70 % відповідних сум грошового забезпечення.
18.02.2020 позивач звернувся до Головного управління ПФУ України в Хмельницькій області із заявою про перерахунок та виплату пенсії у розмірі 85% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016.
Листом від 24.02.2020 №2200-0324-8/6045 Головне управління ПФУ в Хмельницькій області повідомило позивача, що немає підстав для здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2016 у розмірі 85% відповідних сум грошового забезпечення, оскільки статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції, що діє з 01.05.2014) встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43).
Вважаючи дії Головного управління ПФУ в Хмельницькій області щодо перерахунку пенсії у розмірі 70% суми грошового забезпечення такими, що порушують його права, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що при здійсненні перерахунку пенсії позивачу у відповідача були відсутні підстави для обмеження розміру його пенсії 70% грошового забезпечення згідно з частиною 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", оскільки дане обмеження не стосується випадку з позивачем, якому пенсія не призначалась вперше, а вже була призначена раніше і виплачувалась, а відтак позивач має право на отримання пенсії у розмірі 85% грошового забезпечення з 01.01.2016 року ( дати перерахунку).
З приводу даних спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
1.Щодо позовних вимог з приводу обчислення пенсії позивача у розмірі 70% від його грошового забезпечення.
Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-XIII (далі - Закон №2262-XII) "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених для поліцейських.
Статтю 63 Закону №2262-XII доповнено вказаною частиною згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015 року №900-VIII, який набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування (з 29.12.2015 року).
Згідно з ч. 4 ст. 63 Закону №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.
Статтею 51 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Абзацом 2 п. 15 Розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII передбачено, що за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-XII (в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу) загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 % відповідних сум грошового забезпечення.
Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 жовтня 2011 року, до ст. 13 Закону № 2262-XII було внесено зміни, відповідно до яких максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті не повинен перевищувати 80% відповідних сум грошового забезпечення.
Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» № 1166-VІІ від 27 березня 2014року також внесені зміни до статті 13 Закону № 2262-XII та змінено до 70% максимальний розмір пенсії від сум грошового забезпечення.
Відповідно до ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Таким чином, зміна максимального розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення, що відбулася у ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" після призначення пенсії позивачу, не є підставою для зменшення розміру призначеної позивачу пенсії під час проведення відповідачем її перерахунку. При чому колегія суддів звертає увагу, що цей показник стосується осіб, яким призначається пенсії та визначається на момент її призначення, щодо перерахунку пенсії, його зміна законодавством не передбачала.
Тобто, внесені Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" та Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" зміни до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80% та 70% грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, а мають застосовуватися лише виключно при призначенні нових пенсій.
Частиною 3 статті 1-1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" встановлено, що зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Однак, як Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" так і Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не передбачено зменшення основного розміру пенсії у разі проведення її перерахунку.
З урахуванням вищевказаного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 про бездіяльність відповідача та зобов'язання останнього здійснити перерахунок та виплату пенсії виходячи з 85% від суми грошового забезпечення за відповідною посадою для перерахунку пенсії.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі №569/2173/16-а.
2.Щодо вимог позивача про перерахунок пенсії з 01.01.2016 року.
Суд апеляційної інстанції в цій частині з рішенням суду першої інстанції не погоджується з наступних міркувань.
Статтею 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, інвалідністю, у зв'язку з втратою годувальника), або за різними Законами, що регулюють питання пенсійного забезпечення окремих категорій громадян - науковців, держслужбовців, військовослужбовців, та інших, призначається один із цих видів пенсії за її вибором.
Статтею 5 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” (далі - Закон №2262) передбачено, що особам, звільненим з військової служби, іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей може призначатися (за їх бажанням) пенсія на умовах і в порядку, передбачених Законом України від 09.07.2003 №1058-ІV “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” .
Відповідно до п. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» переведення з одного виду пенсії на іншій провадиться з дня подання заяви з усіма необхідними документами про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що містяться на час переведення у пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
Якщо через деякий час така особа виявить бажання повернутися на попередню пенсію, її виплата буде поновлена. При цьому розмір «старої» пенсії може бути перераховано, за умови, що така особа набула додаткового стажу, певного статусу тощо, або підстави для перерахунку визначено законом.
Як зазначалось, позивач в 2007 році використав своє право на перехід на пенсію за іншим Законом і отримував її до 05.03.2018 року.
З 05.03.2018 року за поданою заявою, пенсійний орган припинив виплату пенсії за Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і п о н о в и в виплату раніше призначеної позивачу пенсії - за Законом №2262-Х11 (це не є нове призначення).
Кабінет Міністрів України постановою від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова № 988) встановив розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ.
Постанова № 988 набрала чинності 02.12.2015.
Отже, оскільки в період отримання позивачем пенсії за іншим Законом і до його звернення за поновленням виплати із заявою про поновлення виплати пенсії , особам, яким призначена пенсія за Законом України №2262-Х11 з 01.01.2016 року був здійснений перерахунок на підставі Постанови № 988, то пенсійний орган правомірно перерахував пенсію позивача на підставі довідки №57/121/49-2018 від 30.03.2918 року, виданої УМВС в Хмельницькій області.
Однак, як зазначено судом першої інстанції, і з цим погоджується апеляційний суд, перерахунок має бути здійснений , виходячи з 85% грошового забезпечення.
Що стосується дати, з якої має бути здійснено перерахунок, то такою датою є дата поновлення позивачу виплати пенсії за Законом №2262-Х11- 05 березня 2018 року.
Права на перерахунок пенсії з 01.01.2016 року позивач не має, оскільки з 01.01.2016 по 05.03.2018 року отримував пенсію за Законом України №2262-Х11, яка підлягала перерахунку, він не отримував, а отримував пенсійні виплати за іншим законом.
Пенсійні виплати, отримувані позивачем в період з 01.01.2016 року до 05.03.2018 року перерахунку на підставі постанови КМУ №988 не підлягають.
Таким чином суд першої інстанції неправильно застосував матеріальний закон, дійшов помилкового висновку про обґрунтованість позову ОСОБА_1 в цій частині.
Вказані обставини є безсумнівною підставою для скасування рішення суду першої інстанції в обумовленій частині з наведених підстав.
Згідно ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Отже, з урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є суттєвими і дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, через що оскаржуване рішення в обумовленій частині підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позову.
Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити частково.
Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 в частині покладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області обов'язку здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2016 року - скасувати.
Прийняти в цій частині постанову, якою ОСОБА_1 у позові відмовити.
В решті рішення залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі 28 липня 2020 року.
Головуючий Франовська К.С.
Судді Кузьменко Л.В. Совгира Д. І.