Справа № 640/25212/19
29 липня 2020 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді- доповідача Вівдиченко Т.Р., суддів Горяйнова А.М., Мєзєнцева Є.І., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Джет Енерджі» до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СП «Джет Енерджі» звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 квітня 2020 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління ДПС у м.Києві звернулася з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовлено.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 квітня 2020 року залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання документа про сплату судового збору.
На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у м.Києві надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ним вжито належних та необхідних заходів для сплати судового збору у цій справі, але процедура отримання відповідних коштів потребує додаткового часу.
Перевіривши подане клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.
Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Разом тим, колегія суддів зазначає, що пунктом 9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину, а також регламентовано, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Так, постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 р. N 211 на території України запроваджено карантин з 12.03.2020 року до 22.05.2020 року
В подальшому, Кабінетом Міністрів України винесено постанову від 20.05.2020 року № 392, із змінами, якою продовжено строк дії карантину та протиепідемічних заходів, запроваджених постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 до 31.07.2020 року.
Водночас, 17 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким змінено підхід до обчислення процесуальних строків під час карантину.
За змістом п. 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.
Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги спливає 06 серпня 2020 року.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги у цій справі підлягає продовженню на строк дії карантину, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-IX, який набрав чинності 17 липня 2020 року, а тому таке клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 118, 121, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, колегія суддів, -
Клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити частково.
Продовжити апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги на строк дії карантину, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-IX, який набрав чинності 17 липня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.
Судді Горяйнов А.М.
Мєзєнцев Є.І.