29 липня 2020 року м. Дніпросправа № 199/12/20(2-а/205/63/20)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
розглянувши в м. Дніпро в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2020 року (суддя Остапенко Н.Г.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 3 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Цицори Катерини Андріївни, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Позивач звернувся з зазначеним позовом.
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2020 року постанову серії ЕАК № 1900305 від 24 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасовано, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито.
Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подана апеляційна скарга, просить оскаржене рішення скасувати, у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду першої інстанції не можна вважати ані законним, ані обґрунтованим, оскільки при вирішенні даної справи суд не встановив у повній мірі обставин справи, не надав належної правової оцінки поясненням сторін та матеріалам справи, допустив невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи та матеріалами справи, що свідчить про поверховість розгляду даної справи.
Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 24 грудня 2019 року інспектором роти 3 батальйону 3 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області департаменту патрульної поліції Цицорою Катериною Андріївною винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., в якій зазначено, що водій ОСОБА_1 , керуючи тз SKODA FABIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Дніпро по вул. Побежимова в районі будинку 20, здійснив поворот ліворуч при наявності дорожнього знаку 4.4, чим порушив п. 8.4. «;г» Правил дорожнього руху.
Позивачем постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності було оскаржено до суду.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що жодних доказів на підтвердження обставин вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідачем до суду не надано.
Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погоджується.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що суб'єктом владних повноважень не доведена вина позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції залишити без задоволення.
Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2020 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 3 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Цицори Катерини Андріївни, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Постанова у повному обсязі складена 29 липня 2020 року.
Головуючий - суддя А.А. Щербак
суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш