23 липня 2020 року м. Дніпросправа № 160/5990/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року у справі №160/5990/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року у справі №160/5990/20 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
ОСОБА_1 , не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати в повному обсязі та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При цьому, абзацом 2 частини 3 статті 4 зазначеного Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Адміністративний позов містить 3 (три) вимоги немайнового характеру.
Враховуючи те, що при поданні до адміністративного суду позову, який містить три вимоги немайнового характеру, сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2522,40 грн., то за подачу апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3783,60 грн.
Однак, на підтвердження сплати судового збору скаржником не надано суду документ, який підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі - 3783,60 грн.
Для зарахування до державного бюджету надходжень зі сплати судового збору визначено наступні реквізити: Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA708999980313141206081004004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Водночас, як вбачається з апеляційної скарги, скаржник зазначає про те, що судовий збір не сплачено відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", в обгрунтування чого зазначає, що є батьком і законним представником ОСОБА_2 , який є інвалідом - дитинства та має І категорію інвалідності.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Однак, враховуючи те, що предметом спору у справі №160/5990/20 є постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни прийнятті по відношенню до ОСОБА_1 , а не до ОСОБА_2 .
Відтак, ОСОБА_1 не має пільг, визначених п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" в межах адміністративної справи №160/5990/20.
Інших пільг, щодо сплати судового збору, ОСОБА_1 не зазначено та відповідних доказів не надано.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, з урахуванням пункту 3 Прикінцевих положень КАС України, надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року у справі №160/5990/20 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, з урахуванням пункту 3 Прикінцевих положень КАС України, для усунення вищезазначених недоліків, а саме:
- надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі - 3783,60 грн.;
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Чепурнов