27 липня 2020 року м. Дніпросправа № 280/6593/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного підприємства "Січ-Запоріжжя"
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.05.2020 р. в адміністративній справі №280/6593/19
за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області
до Приватного підприємства "Січ-Запоріжжя"
про стягнення коштів за податковим боргом,-
встановив:
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.06.2020 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 3013,74 грн.
У встановлений судом строк скаржник надіслав на адресу апеляційного суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, до якого додав квитанцію про сплату судового збору в сумі 500,00 грн. В обґрунтування клопотання скаржник посилається на неможливість здійснення господарської діяльності внаслідок введення карантинних обмежень по всій території України. Також скаржник посилається на судову практику Європейського суду з прав людини та Верховного Суду.
Розглянувши клопотання, суд доходить висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Проте скаржник наведеним вище умовам не відповідає.
Слід зазначити й про те, що одними із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин своїх прав та обов'язків, передбачених законами України.
Таким чином, зазначені скаржником обставини не можуть бути підставою для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.
З огляду на це, заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
На думку суду, зважаючи на часткову сплату судового збору, з метою забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, встановлений ухвалою суду від 01.06.2020 року процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги слід продовжити та надати скаржнику додатковий строк упродовж семи днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 2513,74 грн. (=3013,74 грн. - 500,00 грн.).
Керуючись статтями 121, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ухвалив:
Відмовити Приватному підприємству "Січ-Запоріжжя" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Надати Приватному підприємству "Січ-Запоріжжя" додатковий строк упродовж семи днів з вручення даної ухвали суду для усунення для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.05.2020 р., а саме:
- надати докази сплати судового збору в сумі 2513,74 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Панченко