Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
28 липня 2020 р. справа № 520/2746/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши за процедурою письмового провадження заяву представника позивача адвоката Пироженко О.С. з питання відшкодування судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та скасування наказу-
встановив:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії в.о. Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України Костенко Олени Ігорівни з приводу видання наказу №326 від 07.02.2020р. «Про порушення дисциплінарних проваджень» в частині порушення дисциплінарного провадження щодо директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_1 та відсторонення від виконання посадових обов'язків на час здійснення дисциплінарного провадження директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України №326 від 07.02.2020р. в частині порушення дисциплінарного провадження щодо директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_1 та відсторонення від виконання посадових обов'язків на час здійснення дисциплінарного провадження директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_1 . Стягнуто на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (місце знаходження - 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, код ЄДРПОУ - 37471912) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1681,60 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня 60 копійок).
Згідно змісту позовної заяви позивач зазначив про попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат на правничу допомогу.
Представником позивача 01.06.2020р. було подано заяву про намір подати докази понесених судових витрат на правничу допомогу протягом п'яти днів після ухвалення рішення у справі.
В рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2020р. зазначено, що вказана заява про розподілу судових витрат з правничої допомоги, буде вирішено в порядку 139 КАС України, а саме після надання відповідних доказів понесених витрат протягом п'яти днів після ухвалення рішення у справі.
Через канцелярію суду 09.06.2020 р. представником ОСОБА_1 , адвокатом Пироженко О.С. подано заяву з питань відшкодування судових витрат пов'язаних з правничою допомогою адвоката у сумі 5400,00 грн., з відповідними доказами. У вказаній заяві представник позивача просив розглянути її без його участі.
Представник відповідача, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання в якому зазначив, що адвокат порушив строки подання вказаної заяви. Крім того, вказав, що до заяви не було наданого повного тексту договору про надання правової допомоги, відсутній додаток до договору, а у договорі та додатковій угоді №1 не визначено детального опису робіт (наданих послуг) та не надано документів на підтвердження оплати послуг адвоката.
З огляду на положення ст.252 КАС України суд вважає, що неприбуття у судове засідання представників учасників справи не перешкоджає судовому розгляду, а тому, керуючись приписами ст.205, ч.4 ст. 229 КАС України, судовий розгляд згаданої заяви суд здійснює у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.
Дослідивши матеріали справи, зміст поданої заяви, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно ч. 3, 5 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З матеріалів справи вбачається, що рішення суду по справі №520/2746/20 прийнято судом за процедурою письмового провадження у порядку загального позовного провадження 02.06.2020 року, заява разом з документами на підтвердження понесених витрат подана адвокатом до суду 09.06.2020 року. Отже, з врахуванням двох вихідних днів, які припадають на перебіг п'ятиденного строку, та визначеного початку перебігу процесуальних строків з наступного дня (ч. 1 ст. 120 КАС України), вказана заява представника позивача була подана в межах п'ятиденного строку встановленого ч.7 ст.139 КАС України.
З огляди на що, доводи відповідача про пропуск строків звернення з вказаною заявою адвокатом Пироженко О.С та залишення вказаної заяви без розгляду, є необґрунтованими та не підтверджуються матеріалами справи.
Продовжуючи розгляд справи за вказаною заявою, суд зазначає, що у відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КАСУ до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст.134 КАСУ).
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАСУ).
Відповідно до ч.3, ст.134 КАСУ для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4, 5 ст.134 КАСУ).
Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо (частина 9 статті 139).
Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Відповідно до ст.30 цього Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
На підтвердження понесених витрат представником позивача, адвокатом Пироженко О.С. надано до суду копії: договору про надання правової допомоги від 04.10.2019р.; додаткова угода від 02.06.2020р. №1 до договору про надання правової допомоги; акт здачі - приймання виконаних робіт від 05.06.2020р.
Згідно порядку оплати послуг зазначеному у договорі про надання правової допомоги від 04.10.2019р., оплата за надані послуги провадиться відповідно до Додатку №1, який є частиною цього договору.
У п. 1 додаткової угоди № 1 від 02.06.2020р. укладеної між позивачем та адвокатом Пироженко О.С. до договору про надання правової допомоги від 04.10.2019р., зазначено, що сторони дійшли до згоди, що положення Договору щодо порядку оплати праці адвоката слід викласти в такій редакції: «Оплата за надані послуги проводиться відповідно до додаткової угоди між сторонами» та вважати таким, що діє з 04.10.2019.
Так, згідно п. Додаткової Угоди від 02.06.2020р. сторони дійшли згоди, що гонорар за ведення в суді першої інстанції адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними дії в.о. Голови ДАБІ України Костенко О.І. щодо видання наказу ДАБІ України № 326 від 07.02.2020 та про визнання протиправним та скасування наказу ДАБІ України № 326 від 07.02.2020 в частині порушення дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 та відсторонення її від виконання посадових обов'язків складає 5400 (п'ять тисяч чотириста) гривень 00 коп.
Згідно акту здачі/прийняття виконаних робіт від 05.06.2020 р., складеного до договору про надання правової допомоги 04.10.2019 р., адвокатом були надані послуги всього на суму 5400 грн., які складаються з наступних послуг:
- консультування клієнта щодо можливостей правового захисту у зв'язку з прийняттям ДАБІ України наказу № 326 від 07.02.2020 (0,5 години витраченого часу) - вартість наданих послуг 600 грн.;
- підготовка та подання до Харківського окружного адміністративного суду позовної заяви (2 години витраченого часу) - вартість наданих послуг 2400 грн.;
- підготовка та подання до Харківського окружного адміністративного суду клопотання про відкладення судового розгляду 20.03.2020 (0,15 години витраченого часу) - вартість наданих послуг 180 грн.;
- підготовка та подання до Харківського окружного адміністративного суду клопотання про ознайомлення з матеріалами судової справи № 520/2746/2020 від 31.03.2020 (0,15 години витраченого часу) - вартість наданих послуг 180 грн.;
- ознайомлення з матеріалами судової справи № 520/2746/2020 (0,25 години витраченого часу) - вартість наданих послуг 300 грн.;
- підготовка та подання до Харківського окружного адміністративного суду відповіді на відзив на позовну заяву по справі № 520/2746/2020 (1 години витраченого часу) - вартість наданих послуг 1200 грн.;
- підготовка та подання до Харківського окружного адміністративного суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача та її представника 01.06.2020 (0,15 години витраченого часу) - вартість наданих послуг 180 грн.;
- підготовка та подання до Харківського окружного адміністративного суду заяви щодо надання доказів на підтвердження судових витрат від 01.06.2020 (0,15 години витраченого часу) - вартість наданих послуг 180 грн.;
- підготовка та подання до Харківського окружного адміністративного суду заяви про закриття підготовчого провадження та здійснення розгляду судової справи № 520/2746/2020 по суті в цей же день за відсутності позивача та її представника від 01.06.2020 (0,15 години витраченого часу) - вартість наданих послуг 180 грн.
Також, у вказаному акті здачі-приймання робіт зазначено, що вартість однієї години роботи складає 1200грн. Загальна вартість робіт та послуг Виконавця склала 5400 (п'ять тисяч чотириста) гривень 00 коп., яка була сплачена Замовником повністю. Замовником прийнято на умовах та у порядку, передбаченому договором про надання правової допомоги від 04.10.2019, усі види юридичних робіт та послуг, наданих Виконавцем. Сторони підтверджують, що вони не мають та в подальшому не матимуть претензій одна до одної щодо якості та обсягу наданої правової допомоги, а також розміру оплати за надану правову допомогу, визначену у даному Акті.
Вирішуючи питання відшкодування зазначених наданих послуг, суд зазначає, що за правовою позицією Великої палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 27.06.2018 року по справі 826/1216/16 вбачається, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Частиною 7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Крім того, у постанові Верховного Суду від 1 січня 2020 року по справі № 904/1038/19 зроблений висновок, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
За положеннями статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом (п.3); складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку(п.4).
Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов'язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
При цьому, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об'єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Також, у постанові Верховного суду від 01.10.2018 року по справі №569/17904/17 вказано, що в підтвердження здійсненної правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.
Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.
Частиною 5 статті 242 КАС України визначається, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Перевіривши подані представником позивача документи на підтвердження вартості понесених витрат на правничу допомогу, судом встановлено, що розрахунок платної правової допомоги відображає як вартість години за певний вид послуги, так і час витрачений представником на вчинення окремих процесуальних дій та наданих послуг.
З проводу відсутності квитанції, видаткової накладної тощо, на що посилається відповідач у якості заперечення відшкодування витрат на правничу допомогу, суд зазначає, що за надані послуги на суму 5400 грн., позивачем оплату послуг адвокату Пироженко О .С. було здійснено у повному обсязі, про що вказано у акті здачі - прийняття виконаних робіт від 05.06.2020р., який підписаний позивачем по справі та адвокатом Пироженко О.С.
Суд звертає увагу, що у постанові Другого апеляційного адміністративного суду 25 червня 2019 р. по справі № 520/2814/19 зроблений висновок, що згідно з роз'ясненням Інформаційно-довідкового департаменту Державної фіскальної служби України, особа, яка здійснює незалежну професійну діяльність (зокрема, адвокат), може видати клієнту на його вимогу складений у довільній формі документ, який підтверджує факт наданої послуги або виконаної роботи.
Тому, суд приходить до висновків, що складний та підписаний обома сторона акт здачі приймання наданої правової допомоги від 05.06.2020р., в якому зазначено про оплату отриманих послуг адвоката, є належним доказом підтвердження сплати позивачем послуг в професійної правничої допомоги.
Проте, вирішуючи питання співмірності понесених витрат з правничої допомоги її вартості із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), суд зазначає, що послуги зі складання клопотань по справі та заяв загальною вартістю скали 900 грн. (180 грн. (0,15 год.) х 5).
Суд звертає увагу, що вартість наданих послуг зі складання та подання: клопотання про відкладення судового розгляду справи, клопотання про ознайомлення з матеріалами судової справи, про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача та її представника, заяви щодо надання доказів на підтвердження судових витрат, заяви про закриття підготовчого провадження та здійснення розгляду судової справи по суті в цей же день за відсутності позивача, за своєю суттю є не співмірними за вартістю у 900 грн.
За даних обставин справи справедливим і співмірним відшкодуванням витрат за надання послуг зі складання казаних клопотань та заяв складає у розмірі 450 грн.
Дослідивши подані адвокатом докази щодо підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем, перевіривши на відповідність критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд встановив, що на відшкодуванню судових витрат з урахуванням їх розміру, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви щодо відшкодування судових витрат на суму 4950 грн.
Відповідно до положень ч.5 ст. 252 КАС України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст. 252, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
вирішив:
Заяву про винесення додаткового судового рішення - задовольнити частково.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (місце знаходження - 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, код ЄДРПОУ - 37471912) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4950 грн. (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят гривень).
В решті вимог - залишити без задоволення.
Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.
Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.
Суддя О.В. Старосєльцева