Ухвала від 29.07.2020 по справі 120/3584/20-а

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

29 липня 2020 р. Справа № 120/3584/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" (код ЄДРПОУ - 36328597, місцезнаходження: вул. Келецька, будинок 105, М. Вінниця, 21030)

до: Офісу великих платників податків ДПС (код ЄДРПОУ - 43141471, вул. Дегтярівська, буд. 11 Г, м. Київ, 04119)

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" (код ЄДРПОУ - 36328597, місцезнаходження: вул. Келецька, будинок 105, М. Вінниця, 21030) до Офісу великих платників податків ДПС (код ЄДРПОУ - 43141471, вул. Дегтярівська, буд. 11 Г, м. Київ, 04119) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за даною позовною заявою вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статтей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Згідно із п. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Так, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Офісу великих платників податків ДПС за №0004605211 від 09.07.2020.

Згідно із додатками до матеріалів позовної заяви, позивачем додано світлокопію оскаржуваного податкового повідомлення-рішення за №0004605211 від 09.07.2020.

Втім, із доданої світлокопії неможливо встановити зміст оскаржуваного рішення, адже вона є не чіткою, що вказує на недотримання позивачем ст. 161 КАС України.

За правилами визначеними ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- надання оригіналу або якісної копії оскаржуваного податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС за №0004605211 від 09.07.2020.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" (код ЄДРПОУ - 36328597, місцезнаходження: вул. Келецька, будинок 105, М. Вінниця, 21030) до Офісу великих платників податків ДПС (код ЄДРПОУ - 43141471, вул. Дегтярівська, буд. 11 Г, м. Київ, 04119) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна

Попередній документ
90645491
Наступний документ
90645493
Інформація про рішення:
№ рішення: 90645492
№ справи: 120/3584/20-а
Дата рішення: 29.07.2020
Дата публікації: 30.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (04.05.2022)
Дата надходження: 24.01.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
08.09.2020 15:00 Вінницький окружний адміністративний суд
01.10.2020 15:00 Вінницький окружний адміністративний суд
28.10.2020 13:00 Вінницький окружний адміністративний суд
12.11.2020 13:00 Вінницький окружний адміністративний суд
23.12.2020 13:00 Вінницький окружний адміністративний суд
26.01.2021 13:00 Вінницький окружний адміністративний суд
03.02.2021 15:00 Вінницький окружний адміністративний суд
20.05.2021 13:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
БІЛОУС О В
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
БІЛОУС О В
ДМИТРИШЕНА Р М
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б
відповідач (боржник):
Західне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків ДПС
заявник апеляційної інстанції:
Офіс великих платників податків ДПС
заявник касаційної інстанції:
Західне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Офіс великих платників податків ДПС
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД"
представник позивача:
Онисько Михайло Михайлович
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
МАТОХНЮК Д Б
ОЛЕНДЕР І Я
ХОХУЛЯК В В
ЯКОВЕНКО М М