Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
24 липня 2020 рокуСправа № 912/1607/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Кравченко О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1607/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби, 15А
до: Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство", 27500, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Богданівка, вул. Київське шосе, 1
про стягнення 25 266,25 грн
Представники:
від позивача - Прилуцький О.С., директор, Богданова М.Г., адвокат, ордер №67837 від 15.05.2019 (в режимі відеоконференції);
від відповідача - Фільштейн В.Л., посвідчення адвоката 189/н від 28.11.2005, довіреність № 11/20 від 26.05.2020.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" (ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" (далі - ДП "Чорноліське лісове господарство", відповідач) про стягнення 25266,25 грн пені за невиконання договору купівлі-продажу № 1/19/ЧОР, з покладенням на відповідача судових витрат.
В обґрунтування позову зазначено про невиконання ДП "Чорноліське лісове господарство" зобов'язань з поставки товару у визначений договором купівлі-продажу №1/19/ЧОР строк, що згідно договору є підставою для застосування штрафних санкцій у вигляді пені.
Ухвалою від 13.05.2020 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1607/20. Ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.
Згідно ухвали від 26.05.2020 за клопотанням позивача розгляд справи призначено в судове засідання на 11.06.2020 з повідомленням сторін.
11.06.2020 суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті, в якому постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи до 08.07.2020.
18.06.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги заперечено повністю з тих підстав, що ДП "Чорноліське лісове господарство" в межах встановленого договором строку направлено на адресу ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" повідомлення про передачу товару, однак, згідно наявного між сторонами листування, позивач не вчинив передбачених договором дій, спрямованих на отримання товару. Відповідач посилається на положення ст. 613 Цивільного кодексу України, а також зазначає про не врахування приписів частини 6 ст. 232 Господарського кодексу України щодо граничного строку нарахування пені.
06.07.2020 від ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" надійшла відповідь на відзив, в якому на спростування аргументів відповідача вказано, що позивач був позбавлений можливості отримати лоти на виконання вимог договору № 1/19/ЧОР, оскільки відповідач у наданих ним листах не повідомляв місця знаходження лотів (адреси, на яку має бути направлений орендований позивачем автотранспорт), не створив умови для дотримання правил охорони праці для працівників позивача і перевізника, не забезпечив черговості виконання раніше укладених договорів.
08.07.2020 суд продовжив судове засідання з розгляду справи по суті, в якому за усним клопотанням відповідача оголошено перерву до 24.07.2020.
21.07.2020 від ДП "Чорноліське лісове господарство" надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач знову заявив про необхідність застосування положень ст. 613 Цивільного кодексу України, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та вказав, що передача товару за договором не відбулась саме з вини ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів", який фактично відмовився від його отримання, посилаючись на обставини, які не відносяться до умов договору, а також на ті, що вже були вирішені при розгляді справи № 912/301/19.
24.07.2020 суд продовжив судове засідання з розгляду справи по суті.
В судовому засіданні 24.07.2020 представником позивачем шляхом оголошення подано заяву про подання доказів на підтвердження розміру витрат у зв'язку з розглядом справи в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні 24.07.2020 представниками позивача позовні вимоги підтримано повністю, представник відповідача заперечив проти задоволення позову.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, які наведено в обґрунтування підстав позову та заперечень проти позовних вимог, суд встановив наступний перелік обставин, які є предметом доказування у справі, та перелік доказів, якими сторони підтверджують і спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 02.04.2019 у справі №912/301/19, відкритої за позовом ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" до ДП "Чорноліське лісове господарство" про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнано укладеним між ДП "Чорноліське лісове господарство" та ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" договір купівлі-продажу необробленої деревини № 1/19/ЧОР від 21.12.2018 в редакції, викладеній в резолютивній частині рішення суду (далі - Договір).
За результатами апеляційного перегляду відповідно до постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2019, рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.04.2019 у справі №912/301/19 залишено без змін.
Згідно умов Договору № 1/19/ЧОР, ДП "Чорноліське лісове господарство" (Продавець) зобов'язалось передати, а ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" (Покупець) - прийняти Товар, яким є необроблена деревина, реалізована під час аукціону та стандартизована в лоти, деталізована інформація про які зафіксована в пункті 4.1. Договору (пункти 1.1., 1.2.).
Передача Товару по Договору здійснюється протягом 10 робочих днів з дня набрання судовим рішенням законної сили, в об'ємах визначених даним договором (пункт 5.1.).
Приймання Товару представником Покупця (особою, уповноваженою згідно довіреності на отримання товару) здійснюється на складі Продавця на умовах франко-верхній склад Продавця (пункт 6.1.).
Продавець не пізніше ніж за 5 робочих днів до передачі Товару повідомляє Покупця про дату передачі Товару та місце його знаходження на електронну адресу Покупця aleprim2006@ukr.net (пункт 6.2.).
В день передачі Товару Продавець до 08.15 год ранку шляхом направлення електронного листа Покупцеві узгоджує з Покупцем час подачі автотранспорту для отримання та вивезення Товару в поточний день (пункт 5.3.).
Згідно з пунктом 6.3. Договору, після завантаження Товару на автотранспорт Покупця, Продавець передає Покупцю належним чином оформлену товарно-транспортну накладну та специфікацію-накладну форми ЛГ-25 на завантажений товар. Датою передачі Товару та приймання його Покупцем (дата поставки) є дата товарно-транспортної накладної.
За положеннями пунктів 8.2., 8.3. Договору Покупець зобов'язаний прийняти Товар в установлений цим Договором термін; Продавець зобов'язаний передати Покупцю Товар у строки, визначені сторонами у п.5.1 Договору.
Пунктом 9.4. Договору передбачено, що у разі несвоєчасної передачі Товару у строки визначені сторонами у п. 5.1. договору Продавець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості Товару, що підлягає передачі, за кожний день прострочення.
Відповідно до пункту 12.1 Договір вважається укладеним з дня набрання рішенням суду від 02.04.2019 у справі № 912/301/19 законної сили. Вся переписка між сторонами шляхом використання засобів електронного зв'язку являється чинною.
Згідно з пунктом 12.2 Договору, даний Договір діє з дня набрання судовим рішенням законної сили та діє протягом 10 робочих днів.
За пунктом 12.3 Договору закінчення строку Договору не звільняє сторони від відповідальності, за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.
В пункті 12.4 Договору визначено, що зобов'язання, які передбачені цим Договором, припиняються лише з їх повним виконанням.
З матеріалів справи слідує, що 20.08.2019 ДП "Чорноліське лісове господарство" направлено на поштову адресу ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" лист повідомлення від 16.08.2019 № 11-14/638 з проханням направити в ДП "Чорноліське лісове господарство" представника ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" для відбору продукції: Лісоматеріали круглі дубові клас якості D (25-29) в кількості 40 куб. м, Лоти № 8, 15 для подальшої її реалізації згідно договору купівлі-продажу необробленої деревини 1 кварталу 2019 року № 1/19/ЧОР від 21.12.2018 в редакції судового рішення від 14.04.2019, яке набрало чинності 12.08.2019 (а.с. 64, 65).
Вказаний лист отримано ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" 22.08.2019, що підтверджено поштовим повідомленням (а.с. 66).
03.09.2019 ДП "Чорноліське лісове господарство" знову направлено ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" лист повідомлення від 03.09.2019 № 11-14/673 за змістом, аналогічним листу від 16.08.2019 № 11-14/638 (а.с. 88).
12.09.2019 ДП "Чорноліське лісове господарство" направлено на електронну та поштову адресу ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" лист повідомлення від 12.09.2019 №11-14/699, за змістом якого доведено до відома, що 11.09.2019 керівнику ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" було представлено для огляду лісопродукцію: лісоматеріали круглі дубові клас якості D (25-29) в кількості 19,886 куб. м, Лот № 8 згідно судового рішення від 14.04.2019 № 912/301/19, та повідомлено про направлення повідомлення згідно пункту 6.2. договору (а.с. 69).
До вказано листа додано лист повідомлення від 12.09.2019 № 11-14/698 з проханням направити 18 вересня 2019 року автотранспорт в ДП "Чорноліське лісове господарство" Знам"янське лісництво кв. № 46 для отримання продукції з верхнього складу: лісоматеріали круглі дубові клас якості D (25-29) в кількості 19,886 куб. м, Лот № 8 згідно договору купівлі-продажу необробленої деревини 1 кварталу 2019 року № 1/19/ЧОР від 21.12.2018 в редакції судового рішення від 14.04.2019, яке набрало чинності 12.09.2019, яке було оглянуто позивачем 11.09.2019 (а.с. 67, 88 на звороті).
У відповідь на лист № 11-14/698 від 16.08.2019 ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" направив відповідачу згідно листа від 16.09.2019 № 16/1 проект додаткової угоди від 16.09.2019 до договору купівлі-продажу необробленої деревини № 1/19/ЧОР для підписання та направлення одного примірника позивачу (а.с. 89).
У відповідь на лист позивача щодо підписання додаткової угоди до Договору, відповідачем в листі від 17.09.2019 № 11-14/705 повідомлено, що відпуск продукції буде проводитись згідно договору купівлі-продажу в редакції судового рішення по справі №912/301/19 (а.с. 90).
Згідно листа від 18.09.2019 № 11-14/719 ДП "Чорноліське лісове господарство" повідомило ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" про те, що чекає автотранспорт під завантаження в Знам"янському лісництві кв. № 46 верхній склад (а.с. 70-72).
В листі від 18.09.2019 № 18/1 про надання відповіді на лист від 18.09.2019 № 11-14/719 ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" (а.с. 73-74) зазначено про те, що при огляді Товару 11.09.2019 було пред'явлено деревину, яка знаходилась на лісовій ділянці без ознак складу і без зазначення об'єму та за відсутності спеціалістів і техніки для навантажувально-розвантажувальних робіт. Запропоновано доставити лот № 8 з лісової ділянки на склад за адресою: Кіровоградська область, Знам"янський район, с. Богданівка, вул. Вокзальна, 85а, з якої перевізник матиме змогу забрати лот. Запропоновано врегулювати відносини шляхом підписання додаткової угоди до договору № 1/19/ЧОР.
19.11.2019 ДП "Чорноліське лісове господарство" знову направлено на електронну адресу ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" лист повідомлення з проханням направити 22.11.2019 автотранспорт в ДП "Чорноліське лісове господарство" Знам"янське лісництво кв. № 46 для отримання продукції з верхнього складу - лоту № 8, який було оглянуто 11.09.2019 (а.с. 75, 76).
У відповідь на зазначений лист, крім обставин, викладених в листі від 18.09.2019 №18/1, листом від 21.11.2019 № 21/1, позивачем повідомлено, що питання виконання договору №1/19/ЧОР від 21.12.2018 буде вирішено після отримання повного тексту постанови Верховного Суду та роз'яснення порядку її виконання (а.с. 77).
Листом повідомленням повторно від 04.12.2019 № 11-14/942 ДП "Чорноліське лісове господарство" аналогічно змісту попередніх листів просило направити автотранспорт 09.12.2019, на що надано відповідь від 05.12.2019 № 5/1 про те, що виконання договору буде здійснено у порядку, визначеному в роз'ясненні порядку виконання рішення Верховним Судом (а.с. 78, 79).
Листом від 02.01.2020 № 11-14/1 ДП "Чорноліське лісове господарство" повідомлено про направлення автотранспорту на 08.01.2020 (а.с. 80).
В листі від 20.02.2020 № 11-14/143 ДП "Чорноліське лісове господарство" запропоновано прибути (направити уповноваженого представника) 25.02.2020 з 09:00 до 12:00 год з технікою на верхній склад ДП "Чорноліський лісгосп", розташований у 39 кварталі Знам"янського лісництва для отримання лісопродукції в кількості 20 м. куб, зазначеним в лоті № 8 (а.с. 81). Звернуто увагу, що за змістом договору поставка товару здійснюється на умовах франко-верхній склад.
У відповідь на зазначений лист ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" в листі від 24.02.2020 № 24/1 зазначено про те, що першочергово мають бути погоджені зміни до договору № 1/17/ЧОР від 01.12.2016 та запропоновано узгодити зміни до такого договору (а.с. 91, 94). Зазначено, що відповідачем при наполяганні на відвантаження лотів з верхнього складу на автотранспорт покупця не враховано Правила охорони праці для працівників лісового господарства № 119 від 13.07.2005. До листа додано копію листа Державної служби України з питань праці від 10.01.2020 № 140/3/5.4-ДП-20 (а.с. 92-93).
Норми права, які застосовано судом розгляді срави.
Згідно положень ст. ст. 173, 174 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення зобов'язання, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію, зокрема, господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Договір може бути укладено у тому числі за рішенням суду, що передбачено ст. 187 Господарського кодексу України.
День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше (ч. 2 ст. 187 Господарського кодексу України).
В частині 1 ст. 264 Господарського кодексу України зазначено, що матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб'єктів господарювання, здійснюються суб'єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.
Згідно частин 1, 6 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.
Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з положеннями ст. ст. 662, 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Статтею 664 Цивільного кодексу України встановлено, що обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент, зокрема, надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.
Покупець, в свою чергу, зобов'язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу, та оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ст. ст. 689, 692 Цивільного кодексу України).
За частиною 2 ст. 689 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.
Невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання є підставою для сплати штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені), що передбачено ст. 230 Господарського кодексу України. Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 Господарського кодексу України.
Згідно правил частини 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Частина 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Мотивована оцінка аргументів сторін та поданих доказів.
Договір, з приводу виконання якого виник спір, укладений за рішенням суду від 02.04.2019 у справі № 912/301/19, яке набрало законної сили 12.08.2019.
З урахуванням положень частини 2 ст. 187 Господарського кодексу України та пункту 12.1. Договору, вказаний Договір купівлі-продажу необробленої деревини № 1/19/ЧОР є укладеним 12.08.2019.
Договором встановлено строк передачі Товару, який складає 10 робочих днів з дня набрання судовим рішенням законної сили (пункт 5.1.). Отже граничним строком передачі Товару, визначеного Договором, є 27.08.2019, з урахуванням початку перебігу та закінчення строку і вихідних днів (ст. ст. 253, 254 Цивільного кодексу України).
Умовами Договору визначено порядок передачі Товару - на складі Продавця на умовах франко-верхній склад Продавця та передбачено попереднє повідомлення (за 5 робочих днів до передачі) Продавця Покупцю на електронну адресу про дату і місце знаходження Товару (пункти 6.1., 6.2.).
Поданими у справу доказами, перелік яких наведено вище, підтверджено направлення відповідачем позивачу в межах встановленого Договором строку листа повідомлення від 16.08.2019 № 11-14/238.
Однак, лист від 16.08.2019 № 11-14/238 не оцінюється судом як повідомлення Продавця в порядку пункту 6.2. Договору, оскільки зміст такого листа не містить відомостей про дату передачі Товару, як і відсутні відомості, що Товар готовий для передання. Згідно вказаного листа ДП "Чорноліське лісове господарство" лише пропонує ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" направити свого представника для відбору продукції та подальшої її реалізації.
Наступний лист від 03.09.2019 № 11-14/673 за змістом аналогічний листу від 16.08.2019 № 11-14/238, з підстав чого також не оцінюється судом як повідомлення Покупця згідно пункту 6.2. Договору.
12.09.2019 ДП "Чорноліське лісове господарство" направлено лист повідомлення № 11-14/698 з проханням направити 18.09.2019 автотранспорт для отримання Товару.
Оскільки лист від 12.09.2019 № 11-14/698 містив дату передачі Товару та прохання направити на зазначену дату автотранспорт для отримання Товару по лоту № 8 є підстави вважати такий лист повідомленням згідно пункту 6.1. Договору, однак лише в частині лоту № 8. Дата отримання Товару за лотом № 15 в зазначеному листі відсутня.
Згідно листа від 12.09.2019 № 11-14/698 місце знаходження Товару визначено як ДП "Чорноліське лісове господарство" Знам"янське лісництво кв. № 46, яке, за поясненнями представника відповідача, не містить поштової адреси (населеного пункту та вулиці).
Наведене спростовує доводи позивача щодо відсутності в зазначеному повідомленні точної адреси, оскільки Знам"янське лісництво кв. № 46 не містить поштової адреси.
За умовами Договору, приймання Товару здійснюється на складі Продавця на умовах франко-верхній склад Продавця.
Договір не містить визначення "верхній склад", як і не визначає по іншому, крім як склад, поняття "місце знаходження Товару".
Відповідно до Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості, затверджених наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 13.07.2005 N 119, верхній лісосклад визначено, як лісопромисловий склад, розташований біля лісовозної дороги (автомобільної, залізничної вузької колії) чи водного об'єкта і призначений для тимчасового зберігання деревної сировини, її навантажування на транспортні засоби для подальшого вивезення на нижні лісопромислові склади або пункти споживання, проміжні лісосклади, а при необхідності - і її оброблення (очищення дерев від гілок і сучків, повного чи часткового розкряжування, корування тощо).
Тобто, згідно наведених Правил встановлено певні вимоги, яким має відповідати верхній склад для його відповідної кваліфікації як верхнього складу, серед яких відсутнє обов'язкове присвоєння поштової адреси. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що місце знаходження Товару - ДП "Чорноліське лісове господарство" Знам"янське лісництво кв. № 46 за своїми ознаками не відповідає вимогам щодо верхнього складу, наведених у вказаних Правилах охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості.
Отже, відповідачем в порядку пункту 6.2. Договору, однак з порушенням встановленого Договором строку поставки, направлено 12.09.2019 позивачу повідомлення про дату передачі Товар та місце його знаходження по лоту № 8.
На вказане звернення ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" листом від 16.09.2019 направив ДП "Чорноліське лісове господарство" на електронну адресу, а також поштовим відправленням, для підписання проект додаткової угоди до Договору.
За змістом проекту додаткової угоди, копія якої долучена до матеріалів справи (а.с. 89 на звороті), позивач запропонував внести зміни до Договору в частині передбаченого Договором порядку прийому-передачі Товару. Так, запропоновано визначити умови поставки - нижній склад за адресою: Кіровоградська область, Знам"янський район, вул. Вокзальна, 85а.
Отже, позивачем, як Покупцем за Договором, не вчинено необхідних дій для отримання Товару, внаслідок чого, як пояснює відповідач, останній не зміг вчинити дії по передачі Товару.
На лист про підписання проекту додаткової угоди ДП "Чорноліське лісове господарство" в листі від 17.09.2019 № 11-14/705 зазначило, що відпуск продукції буде проводитись згідно умов Договору. Тобто відповідач відмовився вносити зміни до Договору щодо визначених Договором умов постачання та листом від 18.09.2019 № 11-14/719 повідомив позивача, що чекає автотранспорт під завантаження в Знам"янському лісництві кв. № 46 верхній склад Товару по лоту № 8 (а.с. 70).
На повідомлення відповідача від 18.09.2019 № 11-14/719 позивач листом від 18.09.2019 запропонував привезти Товар на склад за адресою: Кіровоградська область, Знам"янський район, вул. Вокзальна, 85а, з якої перевізник зможе забрати лот, та просив повторно підписати додаткову угоду до Договору.
Вказана угода зі сторони відповідача підписана не була та останній згідно листів від 19.11.2019 № 11-14/898, від 04.12.2019 № 11-14/942, від 02.01.2020 № 11-14/1, від 20.02.2020 № 11-14/143 просив позивача направити на визначені в листі дати автотранспорт для отримання Товару по лоту № 8
В свою чергу, позивач згідно листів від 21.11.2019 № 21/1, від 05.12.2019, від 24.02.2020 № 24/1 наполягав на підписанні додаткової угоди та окрім того, повідомляв про те, що виконання Договору буде здійснено після роз'яснення Верховним Судом порядку виконання рішення.
Наведене вище свідчить, що саме ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" не вчинено дій, необхідних для отримання Товару, внаслідок чого відповідач не зміг передати Товар в порядку, встановленому Договором.
Як вже зазначено вище, норми частини 2 ст. 689 Цивільного кодексу України визначають обов'язок покупця вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.
За правилами частин 1, 2 ст. 613 Цивільного кодексу України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.
З підстав викладеного правові підстави для нарахування пені за порушення строку поставки Товару відсутні в період прострочення кредитора ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів".
В той же час, як встановлено вище, перше повідомлення в порядку пункту 6.2. Договору надіслано відповідачем 12.09.2019, тоді як граничний строк передачі Товару є 27.08.2019.
Оскільки умови Договору на відміну від положень ст. 664 Цивільного кодексу України, визначають інший момент виконання Продавцем свого обов'язку з передачі Товару, а саме - дата оформленої товарно-транспортної накладної (пункт 6.3. Договору), суд вважає наявним прострочення виконання ДП "Чорноліське лісове господарство" обов'язку з передачі Товару в період з 28.08.2019 до 15.09.2019 включно, так як 16.09.2019 ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" відмовився вчиняти дії згідно Договору, необхідні для отримання Товару, запропонувавши інші умови постачання.
При цьому, оскільки позивач 16.09.2019 просив змінити умови постачання по Договору повністю, а не лише в частині постачання Товару по лоту № 8, суд не вбачає підстав для нарахування пені після 15.09.2019 і в частині Товару по лоту № 15.
Також враховано, що закінчення строку дії Договору не припиняє зобов'язань, які залишились невиконаними по такому Договору, а також не звільняє сторін від відповідальності за порушення зобов'язання, яке мало місце в період дії Договору.
Окрім того, суд зазначає про слушність доводів відповідача щодо відсутності підстав для нарахування пені поза межами шестимісячного строку від дня коли Товар мав бути переданий. Договір не встановлює іншого строку нарахування пені, а тому застосуванню підлягають положення частини 6 ст. 232 Господарського кодексу України.
Враховуючи наведене суд встановив наявність правових підстав для стягнення з ДП "Чорноліське лісове господарство" пені за порушення строку передачі Товару за Договором в період з 28.08.2019 до 15.09.2019 (включно) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від вартості Товару, що підлягав передачі - 136 800,00 грн, що становить 2 383,69 грн пені. У задоволенні позову в іншій частині стягнення пені суд відмовляє за наведених вище підстав.
За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 198,22 грн, що відповідає частці задоволених позовних вимог (9,43% від заявленої до стягнення суми).
Щодо судових витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
В позовній заяві позивачем наведено попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн та в прохальній частині позову вказано про покладання на відповідача судових витрат, тобто всіх судових витрат, понесених позивачем (ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).
Докази на підтвердження витрат адвоката позивачем не надано, однак в судовому засіданні 24.07.2020 представником позивача шляхом оголошення подано заяву про подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України. А саме, позивач заявив про свій намір подати докази на підтвердження витрат.
Суд враховує, що положеннями частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України не передбачено, що заява про надання доказів на підтвердження розміру понесених судових витрат, зроблена стороною у справі до закінчення судових дебатів, має здійснюватися виключно у письмовій формі.
Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у постанові від 08.10.2019 у справі № 920/810/18.
За правилами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
У відповідності до п. 5 ч. 6 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат.
Враховуючи викладене, господарський суд призначає судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 03.08.2020 о 12:00 год, про що зазначає в резолютивній частині рішення, та встановлює позивачу строк для подачі суду доказів щодо розміру понесених ним судових витрат не пізніше 29.07.2020.
Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 126, 129, 221, 231, 233, 236-241, 250-252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" (27431, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Богданівка, вул. Київське шоссе, 1, ідентифікаційний код 00992214) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби, 15А, ідентифікаційний код 39042713) 2 383,69 грн пені, а також 198,22 грн судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
У задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на надання правової допомоги 03.08.2020 о 12:00 год.
Встановити позивачу строк для подання доказів щодо розміру, понесених судових витрат, не пізніше 29.07.2020.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Примірники рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" за адресою листування: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Богуна, 11 та Державному підприємству "Чорноліське лісове господарство" за адресою: 27500, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Богданівка, вул. Київське шосе, 1.
Повне рішення складено 29.07.2020.
Суддя В.В.Тимошевська