ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
27.07.2020Справа № 910/10644/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи" (21018, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Марії Литвиненко-Вольгемут, буд. 31-А; ідентифікаційний код 39189072)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-МК" (04074, м. Київ, вул. Лугова, буд. 12; офіс 3.13; ідентифікаційний код 38983074)
про стягнення 32 492, 00 грн,
До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-МК", в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки нафтопродуктів № 220120/ОПТ/1Д від 22.01.2020 в загальному розмірі 32 492, 00 грн, яка складається із суми основного боргу - 30 000, 00 грн, інфляційних втрат - 483, 00 грн, 3 % річних - 300, 00 грн та пені - 1 709, 00 грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Разом з тим, суд вказує, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу з дотриманням вимог статті 172 Господарського процесуального кодексу України є, зокрема, опис вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.
Абзацом 27 ч. 2 Загальної частини Правил надання послуг поштового зв'язку закріплено, що розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи може бути, зокрема, бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.
Суд дослідивши матеріали позовної заяви зазначає, що позивачем у якості доказів направлення копії позову з додатками на адресу відповідача надано поштову накладну № 2105017355183 від 07.07.2020 та опис вкладення в цінний лист з відбитком поштового штемпеля від 07.07.2020.
Водночас суд вказує, що примірник позовної заяви, який надійшов до суду датований 09.07.2020.
Відтак, враховуючи викладене вище, те що поштова накладна № 2105017355183 та опис вкладення датовані 07.07.2020 у суду виникають сумніви щодо фактичного направлення на адресу відповідача 07.07.2020 копії позовної заяви з додатками, яка в свою чергу датована 09.07.2020.
Крім того, суд зазначає що згідно вказаного вище опису вкладення в цінний лист позивачем на адресу відповідача було направлено не всі додані до позовної заяви документи, що у свою чергу є не дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.
Додатково суд звертає увагу позивача, що ним в описі вкладення від 07.07.2020, а саме в п. 3 зазначено "Виписка по рахунку позивача", однак, такий документ не зазначено в переліку додатків до позовної заяви.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що заявлені ним витрати на правову допомогу не включаються до ціни позову відповідно до ст. 163 Господарського процесуального кодексу України, адже, не є оспорюваною сумою, а є саме видом судових витрат.
Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Зважаючи на те, що позивачем не дотримано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи" - залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи" п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду доказів направлення (фіскальний чек та опис вкладення в цінний лист) копії позовної заяви від 09.07.2020 та доданих до неї документів на адресу відповідача.
3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Ухвала набрала законної сили 27.07.2020 та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Баранов
Суд звертає увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.