Ухвала від 29.07.2020 по справі 5009/4233/12

номер провадження справи 29/35/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2020 Справа № 5009/4233/12

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач - Приватне підприємство "Імір", код з ЄДР - 33960885 (69035 м.Запоріжжя вул. Реактивна, 1) в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Сміта Володимира Георгійовича, 72200 смт. Веселе Запорізької області вул.Пирогова, 21

Відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ", код з ЄДР-38003925, 01042 м.Київ вул.Патріса Лумумби, 4/6

Відповідач-2 - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", код з ЄДР-09807856, 04054 м.Київ вул. Артема, 60

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Приватного нотаріуса Морозової Світлани Володимирівни (АДРЕСА_1)

про визнання права власності на нежитлове приміщення та визнання недійсним іпотечного договору № 3713И/0415 від 17.04.2015р.

у межах справи № 5009/4233/12

про банкрутство ПП "Імір"

Кредитори:

1/ Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя

2/ Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", м. Київ

3/ Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ

Банкрут - Приватне підприємство "Імір", код з ЄДР - 33960885, м.Запоріжжя

Ліквідатор - арбітражний керуючий Сміт В.Г.

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.07.2020 прийнято позовну заяву Приватного підприємства "Імір" для розгляду в межах справи № 5009/4233/12 про банкрутство останнього. Вирішено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, який набрав чинності 21.10.2019р. Підготовче засідання призначено на 30.07.2020р. об 11-00.

23.07.2020р. та 27.07.2020 до суду надійшли клопотання від представника відповідача-1 Яковлева О.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання заявника, суд вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Отже, зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені.

Необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Заявник, у свою чергу, не позбавлений права подати докази, письмові пояснення та клопотання через відділ діловодства суду, або направляти їх поштою.

Судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду Запорізької області щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 30.07.2020р. об 11-00.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв'язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача-1 Яковлева О. С. про участь у судовому засіданні 30.07.2020. об 11-00 у справі № 5009/4233/12 в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали надіслати: заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 29.07.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Юлдашев

Попередній документ
90644323
Наступний документ
90644325
Інформація про рішення:
№ рішення: 90644324
№ справи: 5009/4233/12
Дата рішення: 29.07.2020
Дата публікації: 30.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (10.05.2023)
Дата надходження: 10.05.2023
Предмет позову: Заява про звільнення від виконання повноважень ліквідатора
Розклад засідань:
30.07.2020 11:00 Господарський суд Запорізької області
18.08.2020 12:00 Господарський суд Запорізької області
18.08.2020 12:30 Господарський суд Запорізької області
03.09.2020 14:00 Господарський суд Запорізької області
17.09.2020 11:30 Господарський суд Запорізької області
13.10.2020 11:00 Господарський суд Запорізької області
22.10.2020 11:00 Господарський суд Запорізької області
10.11.2020 10:30 Господарський суд Запорізької області
15.03.2021 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
05.04.2021 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
11.05.2021 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
14.06.2021 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
26.07.2021 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
13.09.2021 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
29.11.2021 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
20.12.2021 10:40 Центральний апеляційний господарський суд
06.04.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
20.04.2023 11:30 Господарський суд Запорізької області
04.05.2023 11:30 Господарський суд Запорізької області
23.05.2023 11:30 Господарський суд Запорізької області
01.06.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
01.06.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КРИЧМАРЖЕВСЬКИЙ В А
СУШКО Л М
СУШКО Л М
ЮЛДАШЕВ О О
ЮЛДАШЕВ О О
3-я особа:
ФО Гапоненко Сергій Васильович
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
Публічне акціонерне товариство "Дельта банк"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біржевий альянс"
Управління Пенсійного фонду України в Вознесенівському районі м. Запоріжжя
Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Імір"
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
Публічне акціонерне товариство "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біржевий альянс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ"
за участю:
Абітражний керуючий Сміт Володимир Георгійович
Приватний нотаріус Малий Олександр Сергійович
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпоративний центр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ"
кредитор:
Акціонерне товариство "Дельта Банк"
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Імір"
Приватне підприємство "ІМІР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ"
позивач в особі:
Арбітражний керуючий Сміт Володимир Георгійович
представник заявника:
Адвокат Гришин Станіслав Володимирович
Адвокат Козирь Тетяна Олександрівна
Яковлев Олександр Сергійович
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДОМАНСЬКА М Л
ОСТАПЕНКО О М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ