29.07.2020 Справа № 908/2415/19
м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65
Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.07.2020 у справі №908/2415/19
за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м.Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", м.Запоріжжя
тертя особа, яка не заявляє вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", м.Запоріжжя
про стягнення суми 184334559,43 грн.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.07.2020 у справі №908/2415/19 (суддя Колодій Н.А.) позовні вимог Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" про стягнення суми 184334559,43 грн. задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" суму основного боргу 184334559,43 грн. та 672350,00 грн. суму судового збору.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (відповідач) звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 01.07.2020 у справі №908/2415/19 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 1008525,00 грн. (672350,00 грн. х 150%).
Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.
Натомість, в матеріалах апеляційної скарги наявне клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення Центральним апеляційним господарським судом судового рішення у справі №908/2415/19.
В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, скаржник до апеляційної скарги надає: довідку №11/01-266 від 14.07.2020 про суму невідшкодованого ПДВ станом на 14.07.2020, бухгалтерську довідку №11/01-268 від 14.07.2020 про суму дебіторської заборгованості станом на 31.05.2020, копію податкової декларації з податку на прибуток підприємств за перше півріччя 2020 з доказом направлення та отримання, та зазначає, що є єдиним та унікальним підприємством з виробництва титану губчастого, титанових сплавів, литва, титанового шлаку, тетрахлориду титану, титанового шлаку, титанових зливок та інших видів титанової продукції в Україні та Європі з великою часткою електроенергії у собівартості. Постійне підвищення тарифів на електричну енергію, кризи на світовому ринку титанових напівфабрикатів, обмеженість фінансових ресурсів ускладнюють роботу щодо підтримки у належному працездатному стані безперервного, екологічно-небезпечного виробництва та можуть призвести до зупинки виробництва й звільнення працівників. За результатами фінансово - господарської діяльності ТОВ "Запорізький ТМК" за перше півріччя 2020 року збиток від операційної діяльності склав 85573325 грн., зазначене, на думку скаржника, є достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з апеляційною скаргою), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Згідно з частиною другою цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.
Наявність передбачених частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" умов, за яких суд враховуючи майновий стан сторони може відстрочити сплату судового збору, апелянтом не наведено.
Таким чином, враховуючи, що передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір" умови відсутні, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.
За приписами статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.
За наведених обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.
Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення Центральним апеляційним господарським судом судового рішення у справі №908/2415/19.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.07.2020 у справі №908/2415/19 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І.М. Подобєд