Ухвала від 28.07.2020 по справі 905/2172/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" липня 2020 р. Справа № 905/2172/19

Суддя Склярук О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача за вх. №1796 Д/1 на рішення господарського суду Донецької області від "10" червня 2020 р. (повний текст складено 22.06.2020, суддя Бокова Ю.В.) у справі № 905/2172/19

за позовом Українського інституту експертизи сортів рослин, м.Київ,

до

1.Державного реєстратора Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Юлії Ігорівни, м. Бахмут, Донецька область,

2.Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", м.Київ,

про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису у державному реєстрі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 10.06.2020 у справі №905/2172/19 відмовлено у задоволенні позовних вимог Українського інституту експертизи сортів рослин до відповідачів про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису у державному реєстрі.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що додаються, а ч.3 цієї ж статті до їх обов'язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Приписами ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачи при зверненні до господарського суду Харківської області з позовною заявою, мали сплатити судовий збір в розмірі 3842,00 грн.

Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції зі скаргою на оскаржуване рішення апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 5763,00 грн., відповідно до вимог чинного законодавства.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, заявником не додано будь-яких доказів сплати судового збору, що є порушенням приписів статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Українського інституту експертизи сортів рослин, м.Київ на рішення Господарського суду Донецької області від 10.06.2020 у справі №905/2172/19 - залишити без руху.

2.Зобов'язати позивача усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 5 763, 00 грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за належними реквізитами (https://court.gov.ua/sudytax/);

3.Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.І. Склярук

Попередній документ
90643937
Наступний документ
90643939
Інформація про рішення:
№ рішення: 90643938
№ справи: 905/2172/19
Дата рішення: 28.07.2020
Дата публікації: 30.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:; Орендні правовідносини; Оренда земельної ділянки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.06.2020)
Дата надходження: 26.11.2019
Предмет позову: Землекористування
Розклад засідань:
20.01.2020 11:00 Господарський суд Донецької області
03.02.2020 12:30 Господарський суд Донецької області
17.02.2020 12:00 Господарський суд Донецької області
03.03.2020 11:45 Господарський суд Донецької області
18.03.2020 12:00 Господарський суд Донецької області
19.05.2020 11:45 Господарський суд Донецької області
03.06.2020 11:30 Господарський суд Донецької області
10.06.2020 14:00 Господарський суд Донецької області
22.10.2020 09:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПІЛЬКОВ К М
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
БОКОВА ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ПІЛЬКОВ К М
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу"
Державний реєстратор Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Юлія Ігорівна
Державний реєстратор Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Юлія Ігорівна м.Бахмут
заявник:
Український інститут експертизи сортів рослин м.Київ
Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу м.Київ
заявник апеляційної інстанції:
Український інститут експертизи сортів рослин
Український інститут експертизи сортів рослин м.Київ
заявник касаційної інстанції:
Український інститут експертизи сортів рослин
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Український інститут експертизи сортів рослин
позивач (заявник):
Український інститут експертизи сортів рослин
Український інститут експертизи сортів рослин м.Київ
суддя-учасник колегії:
ДУЧАЛ НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
КРАСНОВ Є В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА