Ухвала від 27.07.2020 по справі 910/357/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" липня 2020 р. Справа№ 910/357/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелект 4 джі Сервіс Україна»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2020

у справі№910/357/20 Господарського суду міста Києва

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Майнінг Україна»

до Державного підприємства «Проектний інститут «Укрметротунельпроект»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Оскарженою ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 (суддя Івченко А.М.)

Призначено до розгляду скаргу на бездіяльність розпорядника майна боржника на 22.07.2020 о 12:30 год. Зобов'язано розпорядника майна боржника надати суду письмові пояснення щодо скарги. Призначено до розгляду клопотання про припинення повноважень керівника боржника на 22.07.2020 о 12:30 год. Зобов'язано керівника боржника Градова Юрія Вікторовича надати суду письмові пояснення щодо клопотання про припинення повноважень керівника боржника. Призначено до розгляду клопотання розпорядника майна боржника про витребування доказів та зобов'язання вчинити дії на 22.07.20 о 12:30 год. Запропоновано учасникам провадження у справі про банкрутство, керівнику боржника Градову Юрію Вікторовичу надати суду письмові пояснення щодо поданого клопотання розпорядника майна боржника. Зобов'язано розпорядника майна боржника надати суду письмові пояснення щодо розгляду вимог до боржника, а саме: витрати пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій та витрати на правничу допомогу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Майнінг Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект 4 джі Сервіс Україна", Фізичної особи-підприємця Комарової Ганни Станіславівни, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Консалтинг Груп". Залучено ПрАТ «Метробуд» до участі у справі про банкрутство учасником провадження у справі про банкрутство.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтелект 4 джі Сервіс Україна» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 в частині залучення ПрАТ «Метробуд» до участі у справі про банкрутство.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 23.07.2020, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Владимиренко С.В., Тарасенко К.В.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Учасники у справі про банкрутство - це сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір (абз. 24 ст. 1 КзПБ).

Сторони у справі про банкрутство - це конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут) (абз. 22 ст. 1 КзПБ).

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з переліку додатків до апеляційної скарги, будь-які відомості стосовно доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, крім боржника та розпорядника майна, в ній відсутні. Відсутні такі докази і безпосередньо в матеріалах апеляційної скарги.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами статті 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Крім того, скарга подана представником кредитора адвокатом Фоменком Р.О. В якості підтвердження його повноважень на право представництва інтересів скаржника в переліку додатків зазначено про наявність ордера адвоката. Втім, зазначений документ в матеріалах апеляційної скарги відсутній.

Як вбачається з Акту від 15.07.2020 №/09.1-26/285/20, складеного працівниками канцелярії Північного апеляційного господарського суду, під час розкриття конверта, який надійшов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелект 4 джі Сервіс Україна» (апеляційна скарга від 13.07.2020 б/н по справі №910/357/20 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2020) не виявилось вказаних у додатках документів, а саме - ордера адвоката.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений процесуальним Законом, доказів надсилання копії скарги всім іншим сторонам у справі та підтвердження повноважень особи, що представляє інтереси скаржника при поданні апеляційної скарги.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зауважити, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою скаржником має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку, незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 234, 258, частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелект 4 джі Сервіс Україна» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 у справі №910/357/20 залишити без руху.

2. Надати строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

3. Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений пунктом 3 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику.

5. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді С.В. Владимиренко

К.В. Тарасенко