Ухвала від 27.07.2020 по справі 937/8666/19

Ухвала

27 липня 2020 року

м. Київ

справа № 937/8666/19

провадження № 61-10824ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 лютого 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 07 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа - ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 лютого 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 07 липня 2020 року в указаній вище справі.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі має бути зазначено підставу (підстави), на якій (на яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Крім того, відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити касаційну скаргу, а саме зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), вказати за наявності адресу електронної пошти ОСОБА_1 або зазначити про її відсутність, надіслати, підписану заявником, уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 лютого 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 07 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа - ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький

Попередній документ
90643578
Наступний документ
90643580
Інформація про рішення:
№ рішення: 90643579
№ справи: 937/8666/19
Дата рішення: 27.07.2020
Дата публікації: 29.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (02.11.2021)
Результат розгляду: Передано для відправки до Мелітопольського міськрайонного суду З
Дата надходження: 19.01.2021
Предмет позову: про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
22.05.2026 05:56 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
22.05.2026 05:56 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
22.05.2026 05:56 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
26.05.2020 09:30 Запорізький апеляційний суд
07.07.2020 14:40 Запорізький апеляційний суд
28.09.2020 11:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
07.10.2020 15:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
19.10.2020 11:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
03.12.2020 10:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
28.12.2020 14:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
26.01.2022 16:30 Запорізький апеляційний суд
03.03.2022 12:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУХАР СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПОДЛІЯНОВА ГАННА СТЕПАНІВНА
ЮРЛАГІНА ТАМАРА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КУХАР СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПОДЛІЯНОВА ГАННА СТЕПАНІВНА
ЮРЛАГІНА ТАМАРА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Мелітопольський міськрайонний ВДВС Південно-Східне міжрегіональне управління МЮ (м. Дніпро)
Мелітопольський міськрайонний ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного териториального управління юстиції у Запорізькій області
заявник:
Чернобильська Світлана Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
КРИЛОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
МАЛОВІЧКО СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПОЛЯКОВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
третя особа:
Чернобильський Артем Євгенович
член колегії:
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА