Справа № 761/17750/20
Провадження № 1-кс/761/11182/2020
01 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 12020100000000181, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженого прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 12020100000000181, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 27.02.2020 приблизно о 17:45 водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Audi Q8», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Велика кільцева дорога у м. Києві в напрямку площі Шевченка на зелений (дозволяючий рух) сигнал світлофору, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який здійснював маневр повороту ліворуч на регульованому перехресті на зелений (дозволяючий рух) сигнал світлофору. Внаслідок зіткнення водій ОСОБА_7 та пасажир автомобіля «SKODA» ОСОБА_8 від отриманих травм загинули на місці ДТП. З місця пригоди ОСОБА_5 було госпіталізовано до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де він проходив стаціонарне лікування до 24.03.2020. У зв'язку з призначенням у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого, рентгенівських, МРТ, СКТ та КТ-знімків на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник особи у володінні якої перебувають документи в судове засідання не викликалась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про яку 27.02.2020 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020100000000181, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
У зв'язку із проведенням досудового розслідування даного кримінального провадження, як зазначає слідчий, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по АДРЕСА_1 .
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
У відповідності з вимогами ч. ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Приписами ст. 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Так, як свідчать матеріали клопотання, необхідна для проведення досудового розслідування інформація міститься у медичній документації, яка перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Також надані матеріали дають підстави вважати, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо.
Беручи до уваги, що інформація, яка міститься в документах є важливою для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використана в якості доказів, з огляду на те, що слідчим належним чином, з огляду на положення КПК України, обґрунтовано необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, клопотання підлягає задоволенню в цій частині.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню і в частині вилучення оригіналів документі, оскільки ініціатором клопотання також належним чином обґрунтовані підстави для надання такого розпорядження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107,110,132,163-165,309,395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 або групі слідчих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: медичної карти стаціонарного хворого, рентгенівських, МРТ, СКТ та КТ-знімків на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали встановити в 2 (два) місяці з дня її проголошення.
Роз'яснити посадовим особам Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч. ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити посадовим особам Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: