Справа № 761/8945/19
Провадження № 1-кп/761/1252/2020
29 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100100012582 від 28.11.2018 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, без місця проживання, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
у судовому засіданні відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення сторін кримінального провадження питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали щодо тримання під вартою обвинуваченого спливає раніше ніж відбудеться наступне судове засідання
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, які враховувались раніше судом не змінилися та не зменшились, менш суворіший запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігти існуючим ризикам.
Захисник заперечувала з приводу клопотання просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м'який, оскільки обвинувачений себе обмовив і не є причетним до інкримінованого йому злочину.
Обвинувачений підтримав захисника.
Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .
Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, він є раніше судимим, наведений перелік доказів у реєстрі матеріалів досудового розслідування є вагомим, відсутність даних про міцні соціальні зв'язки, та про відсутність постійного проживання, місця роботи, у сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості переховуватися від суду, можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, які суд визнає доведеними, а тому більш м'який запобіжний захід не забезпечить запобігання цим ризикам.
При цьому, суд в силу ч. 4 ст. 183 КПК України не знаходить підстав для визначення ОСОБА_7 розміру застави, оскільки останньому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, що виключає можливість визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.
Строк дії ухвали в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід встановити до 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 27 червня 2020 року включно.
Строк дії ухвали встановити 60 днів, тобто по 27 червня 2020 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня наступного після її проголошення, через Шевченківський районний суд м. Києва, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.
Судді