Провадження № 6/760/406/20
Справа №760/12355/13-ц
21 липня 2020 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Букіної О.М.
при секретарі - Ступак М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
09.06.2020 ТОВ «ФК «Фінрайт» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обгрунтування своїх вимог зазначає, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 04.09.2013 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» та стягнуто на його користь із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 999-00028791/1 від 27.09.2012.
Вказує, що 31.01.2020 між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 126, відповідно до якого ПАТ «Імексбанк» відступило, а ТОВ «ФК «Фінрайт» набуло право вимоги в тому числі за кредитним договором № 999-00028791/1 від 27.09.2012.
Враховуючи вищевикладене, просить суд замінити стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Фінрайт».
У судове засідання учасники судового розгляду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
18.06.2020 від директора ТОВ «ФК «Фінрайт» надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника заявника, заяву підтримав та просив задвольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 04.09.2013 рішенням Солом'янського районного суду м. Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00028791/1 від 27.09.2012 були задоволені (а.с. 47-49).
31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» було укладено договір відступлення права вимоги № 126 за яким останнє набуло право вимоги зокрема за кредитним договором № 999-00028791/1 від 27.09.2012 (а.с. 67-71).
Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Таким чином, новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками є ТОВ «ФК «Фінрайт», до якого перейшло право вимоги за усіма зобов'язаннями.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.
Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00028791/1 від 27.09.2012 замінити на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (61003, м. Харків, пл. Павлівська, 10, оф. 403, код. ЄДРПОУ 40997279).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.М. Букіна