Провадження №3/760/5221/20
Справа №759/10902/20
13 липня 2020 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2020 року, солдат ОСОБА_1 07.05.2020 року перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , неналежно виконував свої службові обов'язки, а саме з порушенням вимог статей 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу», нехтуючи своїми службовими обов'язками недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, що виразилось у тому, що останній без дозволу начальника варти та його помічника випустив з приміщення варти солдата ОСОБА_2 та солдата ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав вини у вчинені адміністративного правопорушення та пояснив, що 07.05.2020 року він перебував на території військової частини НОМЕР_1 , виконував обов'язки чатового біля входу до вартового приміщення. Перебуваючи на місці чергування він повинен був охороняти вхід до вартового приміщення й не допускати до нього та не випускати нікого без дозволу начальника варти. Солдат ОСОБА_2 та солдат ОСОБА_3 , вийшли з приміщення та повідомили, що повернуться, він доповів начальнику варти про солдатів, що вийшли та змінився з чергування. Пізніше дізнався, що солдати без дозволу пішли далі та пройшовши ще через декілька постів, залишили територію військової частини. З свого боку недбалого ставлення до служби не вбачає, його вини в тому, що солдати залишили військову частину не має.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2020 року солдат ОСОБА_1 , 13 травня 2020 року виконував службові обов'язки на території військової частини, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що саме до повноважень солдата ОСОБА_1 , як до вартового, входить відповідальність за залишення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , території військової частини.
Враховуючи зазначені вище недоліки, аналізуючи матеріали справи, суд вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 172-15, 247 ч. 1 п. 1, 251, 256, 278 КУпАП, -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-15 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.
Суддя: