СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/821/20 ун. № 759/4111/20
28 липня 2020 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українець, гр-н України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_5 ,
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 03 березня 2020 року.
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, посилаючись на те, що він повністю визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з метою вилікуватися добровільно звернувся до лікувального закладу і фактично пройшов лікування від наркоманії.
На виконання вимог ч. 4 ст. 286 КПК України суд невідкладно перейшов до розгляду заявленого стороною захисту клопотання по суті.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання обвинуваченого і вважав можливим закрити справу щодо нього з вказаних підстав, оскільки в справі наявні належні докази того, що обвинувачений добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов лікування від наркоманії, проаналізувавши заявлене обвинуваченим клопотання, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а справа щодо нього - закриттю з підстав, передбачених ч. 4 ст. 309 КК України, виходячи з такого.
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 10 жовтня 2019 року близько 11 год. 00 хв., знаходячись на зупинці громадського транспорту - станція метро «Академмістечко», що на території Святошинського району м. Києва, в ході переписки з невстановленою досудовим розслідуванням особою домовився придбати для особистого вживання, тобто без мети збуту, шляхом перерахування коштів через термінал банку на заздалегідь вказаний рахунок, наркотичний засіб - метадон (фенадон). Діючи згідно досягнутої домовленості, скориставшись терміналом банку «Приват Банк», ЧЕБИКІН перерахував на рахунок цієї особи кошти в сумі 315 грн. та отримав повідомлення із вказівкою місця залишеної «закладки», а саме: біля другого під'їзду будинку № 8 по вул. Підлісна у м. Києві. У подальшому, цього ж дня, близько 12 год. 00 хв. ЧЕБИКІН прибув за цією адресою, забрав згорток з фольги, де знаходився наркотичний засіб - метадон (фенадон) (маса у речовині - 0,132 г) та продовжив при собі незаконно зберігати. Того ж дня, близько 12 год. 50 хв., він, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, 6, був викритий працівниками поліції, яким видав вказаний наркотичний засіб. Вилучена у ОСОБА_6 речовина є наркотичним засобом - метадон (фенадон), обіг якого обмежено згідно з Переліком, затвердженими Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (Таблиця 2, Список №1), розмір якого не становить великий (Таблиця 1, затверджена наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000р.).
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав і щиро покаявся у вчиненому, усвідомивши протиправність своїх дій, заявив про готовність нести за них кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 1 Закону України № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року (зі змінами та доповненням), особою, хворою на наркоманію, визнається особа, яка страждає на психічний розлад, що характеризується психічною та (або) фізичною залежністю від наркотичного засобу чи психотропної речовини, і якій за результатами медичного обстеження, проведеного відповідно до цього Закону, встановлено діагноз "наркоманія".
Згідно з дослідженими в судовому засіданні в межах заявленого стороною захисту клопотання довідкою спеціалізованого лікувального закладу - КМЛК «Соціотерапія» від 17 липня 2020 року, хворий ОСОБА_5 добровільно звернувся до спеціалізованого лікувального закладу і пройшов у період з 09 по 17 липня 2020 року стаціонарне лікування від наркоманії, про що свідчить діагноз його захворювання, стан захворювання не ускладнений.
На підтвердження добровільності звернення ОСОБА_6 до лікувального закладу вказує те, що таке рішення він прийняв самостійно, лікування пройшов за власною згодою, виконуючи рекомендації лікаря, медичного обстеження не уникав, заявив про свою готовність нести кримінальну відповідальність.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної підозри, характер висунутого обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 309 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку. Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 309 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз'яснення цих положень наполягає на задоволенні свого клопотання.
Таким чином, визначені кримінальним законом (ч. 4 ст. 309 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів.
Оскільки згідно з ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а тому судові витрати за проведення експертизи в межах даного провадження слід прийняти на рахунок держави.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 314, 369-372, 376 КПК України
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України - закрити, а ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності.
Судові втрати за проведення експертизи в розмірі 1 256 (одна тисяча двісті п'ятдесят шість) грн. 08 коп. прийняти на рахунок держави.
Речові докази: наркотичний засіб - наркотичний засіб - метадон (фенадон) (маса 0,132 г), який зберігається в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
СУДДЯ ОСОБА_8