Справа № 727/5806/20
Провадження № 3/727/2660/20
24 липня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Встановив:
ОСОБА_1 10.02.2020 року о 00.37 годині керував транспортним засобом марки «БМВ Х5», н.з. НОМЕР_1 , по проспекту Грушевського, 14 в м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат 0,87 проміле. Від проходження додаткового огляду на стан алкогольного сп'яніння в найближчому медичному закладі, водій відмовився в присутності двох свідків.
В суд адмінправопорушник не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце через смс-повідомлення, яке отримав 10.07.2020 року о 09.58 годині. Заяви про відкладення судового засідання не подав.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.268 КУпАП, наведене не є перешкодою для розгляду справи.
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд виходить з того, що ОСОБА_1 не подав до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно нього протоколу.
Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.
Вина ОСОБА_1 підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» від 10.02.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №238547 від 10.02.2020 року та іншими матеріалами справи.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в зв'язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.
Однак, враховуючи, що правопорушення вчинено 10 лютого 2020 року, адміністративна справа поступила в суд 09 липня 2020 року, а 10 травня 2020 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.
Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1 КпАП України, -
Постановив:
Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя :