Ухвала від 24.07.2020 по справі 2-78/10

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 2-78/10

Провадження №6/726/18/20

Категорія

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , третя особа третій ВДВС у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про визнання виконавчого документу такими, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За змістом ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про визнання виконавчого документу таким, що непідлягає виконанню в даному випадку підлягають застосуванню положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Розглянувши заяву та матеріали, додані до неї, приходжу до висновку, що вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до вимог п.п. 8, 9, 10, ч.3 ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 слід зазначити:

- докази, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявністю),

- інформацію щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви,

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи,

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того згідно абз.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В додатках до заяви відсутні докази направлення заяви сторонам яких це стосується.

Таким чином, суддя встановив, що подана заява не відповідає вимогам, ст.ст. 175, 183 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати ОСОБА_1 усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 183, 185, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , третя особа третій ВДВС у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення заяви без руху. В разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев

Попередній документ
90639343
Наступний документ
90639345
Інформація про рішення:
№ рішення: 90639344
№ справи: 2-78/10
Дата рішення: 24.07.2020
Дата публікації: 30.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Садгірський районний суд м. Чернівців
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (28.01.2010)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 24.03.2009
Предмет позову: про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав
Розклад засідань:
25.05.2020 09:30 Садгірський районний суд м. Чернівців
09.06.2020 11:30 Садгірський районний суд м. Чернівців
27.08.2020 13:00 Садгірський районний суд м. Чернівців
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРОСОВ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
АСТАШЕВ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
БАЙЦАР ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
БЕРЕЗЮК ГРИГОРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ВАСИЛЬЧУК ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
МАЩЕНКО СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
МІЛІНЧУК СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
ТРОЯНОВСЬКА ТЕТЯНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
АСТАШЕВ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
БАЙЦАР ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МАЩЕНКО СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
МІЛІНЧУК СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
ТРОЯНОВСЬКА ТЕТЯНА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Дайнека Вікторія Сергіївна
Тимощук Володимир Миколайович
Хворих Олена Олександрівна
позивач:
Гончаров Олег Юрійович
Мельник Олександр Григорович
Орган опіки та піклування виконавчогго комітету Новороздільської міської ради
Тимощук Світлана Казимирівна
боржник:
Карп'юк Іван Григорович
Карпюк Іван Григорович
заінтересована особа:
Гаврилюк Кароліна Миколаївна
Лиган Володимир Олексійович
Третій ВДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області Федоряк О.В
заявник:
Нововодолазький ВДВС Східного міжрегіонального УМЮ (м. Харків)
Адвокат Павалюк Галина Василівна
Прокопець Неля Миколаївна
Третій відділ державної виконавчої служби м.Чернівці Головного тетиторіального управління юстиції у Чернівецькій області
стягувач:
ПАТ КБ Надра
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ КБ Надра
третя особа:
Третій ВДВС у м. Чернівці