Справа №173/1205/20
Провадження №2/173/593/2020
іменем України
24 липня 2020 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про часткове скасування постанови про накладення арешту на грошові кошти боржника.,-
22.07.2020 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся заявник ОСОБА_1 , із позовною заявою про часткове скасування постанови про накладення арешту на грошові кошти боржника до відповідача Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро)
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних , земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно п. 1 ч.1 ст. 19 КАС України - Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;
Таким чином позови до державної виконавчої служби подаються та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Оскільки між сторонами існує не цивільно-правовий спір, а публічно - правовий спір, вирішення якого регулюється нормами Кодексу адміністративного судочинства України .
Відповідно до п1.ч.1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому:
хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або
хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 186 ЦПК України Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;
Виходячи з вищевикладеного вважаю, за можливе відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про часткове скасування постанови про накладення арешту на грошові кошти боржника.
В свою чергу, як вбачається зі змісту поданої позовної заяви позивач оскаржує дії Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) на стадії виконання рішення суду, ухваленого у цивільній справі. Таким чином процесуальним засобом звернення до суду буде не позовна зава, а скарга на рішення, дії, бездіяльність органу державної виконавчої служби, подана в порядку ст. 447 ЦПК України на підставі чого вважаю за необхідне роз'яснити позивачеві ОСОБА_1 , його право на звернення до суду загальної юрисдикції зі скаргою на рішення дії, бездіяльність органу державної виконавчої служби в порядку ст. 447 ЦПК України.
Керуючись ст.. 19, 186, 447 ЦПК України, ст. 19 КАС України,
Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про часткове скасування постанови про накладення арешту на грошові кошти боржника в зв'язку з непідсудністю даної справи суду загальної юрисдикції.
Роз'яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду загальної юрисдикції зі скаргою на рішення дії, бездіяльність органу державної виконавчої служби в порядку ст. 447 ЦПК України
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.
Ухвала складена: 24 липня 2020 року
Суддя Петрюк Т.М.
Направлена до ЄДРСР: 28.07.2020 року
Дата набрання законної сили: 11.08.2020 року