№ 207/1612/20
№ 1-кп/207/471/20
28 липня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське обвинувальний акт та угоду про примирення у межах кримінального провадження №12020040780000664 від 19.05.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
25.11.1999 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ст. 229-6 ч.1, 45 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік з іспитовим строком 1 рік, штраф 170 грн.;
03.12.2001 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1, 2, 3, 289 ч.1, 42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 43 КК України частково приєднати невідбутий строк 6 місяців позбавлення волі по вироку суду від 25.11.1999 - до відбуття 4 роки позбавлення волі;
03.06.2002 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ст.140 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.42 ч.3 КК України частково приєднати невідбутий строк 1 рік 6 місяців по вироку суду від 03.12.2001 - до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі. За визначенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.01.2003 року вирок суду від 03.06.2002 змінити ст. 140 ч. 2 КК України перекваліфікувати на ст. 185 ч.3 КК України до 3 р. позбавлення волі на підставі ст. 70 ч.4 КК України до відбуття 4 роки позбавлення волі. Звільнений 12.11.2004 року по відбуттю строку покарання;
25.03.2011 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ст.ст. 307 ч.2, 69, 309 ч.2, 317 ч.1, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. Звільнений 01.04.2014 року умовно - достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 26 днів;
18.10.2017 року Володимиро - Волинським міським судом Волинської області за ст. 185 ч.2 КК України арешт 5 місяців;
21.03.2018 року Володимиро - Волинським міським судом Волинської області за ст. 185 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, частково приєднаний строк по вироку суду від 18.10.2017 року до відбуття строку покарання 1 рік 8 місяців. Звільнений 21.11.2019 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 раніше судимий за корисливі злочини, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв корисливий злочин при наступних обставинах.
ОСОБА_4 , 17.05.2020 року приблизно о 20:00 год., зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , який запропонував розпити спиртні напої. Після чого вони направились до будинку 81 по пр. Свободи м. Кам'янського де був розташований автомобіль «DAEWOO SENS» р.н. НОМЕР_1 , який був орендований ОСОБА_5 . У вказаному автомобілі вони розпивали спиртні напої. ОСОБА_5 при собі мав мобільний телефон "Redmi NOTE5" Gold 4 GB RAM 64 GB ROM imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , який поклав на передню панель автомобіля. Приблизно о 22:00 год. 17.05.2020 року, потерпілий ОСОБА_5 заснув. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій прямий умисел ОСОБА_4 , 17.05.2020 року приблизно о 22:05 год., перебуваючи в автомобілі «DAEWOO SENS» р.н. НОМЕР_1 розташованого біля будинку 81 по пр. Свободи м. Кам'янського повторно, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 заснув, залишивши без нагляду майно, та не спостерігає за його діями, шляхом вільного доступу, таємно, викрав майно, а саме: - мобільний телефон "Redmi NOTE5" Gold 4 GB RAM 64 GB ROM, ринкова вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/580 від 23.06.2020р., складала 3066,67 грн. В подальшому, заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 , розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, кваліфікуються за ч.2 ст. 185 КК України.
Сторонами кримінального провадження, а саме обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , на стадії досудового розслідування укладено угоду про примирення від 30.06.2020 року, за текстом якої викладено наведені вище фактичні обставини кримінального правопорушення та обвинуваченому визначена міра покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий підтримали угоду про примирення, просять її затвердити. Обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого злочину. Потерпілий підтвердив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які вважали за можливе затвердити надану угоду про примирення, роз'яснивши їм положення ч.5 ст.474 КПК України, переконавшись у правильності розуміння ними наслідків затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд, доходить висновку про можливість затвердження угоди, виходячи з наступного.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Законом вчинене кримінальне правопорушення віднесено до категорії середньої тяжкості, та укладення угоди по справі не суперечить положенням ст.469 КПК України.
Обвинувачений не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше судимий.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини справи, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, суд доходить висновку про відповідність вимогам закону визначеного сторонами покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.
Обставини, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, по справі не встановлені, а отже підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні.
Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 369 - 371, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 30.06.2020 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12020040780000664.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 03 (трьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти наОСОБА_4 обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/580 від 23.06.2020 року в сумі 653 (шістсот п'ятдесят три) гривні 80 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.06.2020 року на: диск CD-R 700 mb на якому мається відеозапис камери відеоспостереження, розташованої в приміщенні ломбарду ПТ «Ломбард «Гарант» «Імперіал» Батура Р.В. і компанія» за адресою: пр. Тарас Шевченка, 15/23, м. Кам'янське, мобільний телефон "Redmi NOTE5" imeil: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 .
Речовий доказ: диск CD-R 700 mb з відеозаписом з камери відеоспостереження приміщення ломбарду ПТ «Ломбард «Гарант» «Імперіал» Батура Р.В. і компанія» - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ: мобільний телефон "Redmi NOTE5" imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , який знаходиться в камері схову Південного ВП - повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1