№ 187/764/18
№ 1-кп/207/77/20
28 липня 2020 року м. Кам'янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участі прокурора: ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення судової психологічної експертизи з використанням поліграфу по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
У провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявила клопотання про призначення судової психологічної експертизи з використанням поліграфу, в обґрунтування якого зазначила, що після вивчення матеріалів кримінального провадження, спілкуючись з обвинуваченим ОСОБА_7 та свідками у кримінальному провадженні, вона прийшла до висновку, що їх покази містять взаємні розбіжності з показами, які містяться в матеріалах кримінального провадження та по-різному описують ситуацію та події, що відбулися в момент вчинення злочину, а точніше, обвинувачений ОСОБА_7 взагалі стверджує про свою не причетність до інкримінуємого йому злочину. Показання надані ним під час досудового розслідування надавалися під впливом тортур з застосуванням фізичного та психологічного тиску з боку працівників поліції. З метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин та істини у кримінальному провадженні та встановлення, чи приховує або спотворює ОСОБА_7 свідомо яку-небудь інформацію про обставини і деталі вчинення злочину, показання ОСОБА_7 потребують додаткової перевірки шляхом проведення судової психологічної експертизи з використанням поліграфа.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та надав свою згоду на проведення даної експертизи.
Прокурор ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про призначення судової психологічної експертизи з використанням поліграфа.
Суд заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду даного кримінального провадження вважає, що по даному кримінальному провадженню клопотання захисника підлягає задоволенню, за таких підстав.
Так, згідно з ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З урахуванням ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань та скарг, а суд відповідно до ч. 6 цієї статті, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для проведення даної експертизи необхідні спеціальні знання та досвід роботи в галузі проведення психологічних досліджень з використанням поліграфа, а також спеціальне обладнання - поліграф, що відповідає ДСТУ 8692:2016.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об'єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Відповідно до пункту 6.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мін'юсту № 53/5 від 08.10.1998 року, з метою отримання орієнтувальної інформації можуть проводитися опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп'ютерного поліграфа. Предметом опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп'ютерного поліграфа є отримання орієнтувальної інформації щодо: ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації; повноти наданої опитуваною особою інформації; джерела отриманої опитуваною особою інформації; уявлень опитуваної особи про певну подію; іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування певних подій.
На даний час в Україні досвід проведення психологічної експертизи з використанням комп'ютерного поліграфа, яка може використовуватися в судовій практиці як доказ, має Київський науково-дослідний інституту судових експертиз. Вказана експертна установа використовує при проведенні експертизи обладнання - поліграф, що відповідає ДСТУ 8692:2016.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у навмисному вбивстві ОСОБА_9 . В ході судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину категорично заперечує, взагалі стверджує про свою не причетність до інкримінуємого йому злочину. Зазначає, що показання надані ним під час досудового розслідування надавалися під впливом тортур з застосуванням фізичного та психологічного тиску з боку працівників поліції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 не визнає своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з обвинувальним актом не згідний, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин та істини у кримінальному провадженні та встановлення, чи приховує або спотворює ОСОБА_7 свідомо яку-небудь інформацію про обставини і деталі вчинення злочину, показання ОСОБА_7 потребують додаткової перевірки шляхом проведення судової психологічної експертизи з використанням поліграфа.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд -
Клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення судової психологічної експертизи з використанням поліграфу задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 12017040520000393 від 26.07.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, судову психологічну експертизу із застосуванням спеціального технічного пристрою - комп'ютерного поліграфа, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: 25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1.Чи виявляються в ході психологічного дослідження з використанням поліграфа у громадянина ОСОБА_7 реакції, які свідчать про те, що ОСОБА_7 причетний до вбивства ОСОБА_9 .?;
2.Чи виявляються в ході психологічного дослідження з використанням поліграфа у громадянина ОСОБА_7 реакції, які свідчать про те, що ОСОБА_7 під час досудового розслідування самообмовив себе та надав неправдиві показання під дією фізичного та психічного тиску з боку працівників поліції?
Для проведення експертизи направити експертам обвинуваченого ОСОБА_7 .
Для проведення експертизи надати експерту матеріали кримінального провадження №12017040230000393 по обвинуваченню ОСОБА_7 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3