07.07.20
Справа № 932/7521/20
Провадження № 1-кс/932/4027/20
07 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
У провадження слідчого судді ОСОБА_1 , надійшла вищезазначена скарга у якій адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просив скасувати постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 28 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження від 22 січня 2020 року № 12020040030000169.
В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходилось кримінальне провадження від 22 січня 2020 року № 12020040030000169, за ознаками складу злочину, визначеного ч. 1 ст. 185 КК України. 28 лютого 2020 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , винесена постанова про закриття цього кримінального провадження, «у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення». На думку заявника, оскаржувана постанова є необґрунтованою та винесена передчасно, оскільки слідчий не здійснив всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на те, щоб обґрунтовано стверджувати про відсутність складу кримінального правопорушення, тому оскаржувана постанова є протиправною.
Судове засідання призначене 03 липня 2020 року було відкладено на 07 липня 2020 року з метою витребування матеріалів кримінального провадження.
До початку судового розгляду адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , через канцелярію суду за вх. № 17548 було подано заяву про розгляд скарги без його участі.
Слідчий ОСОБА_5 , у судове засідання не з'явився, про день, місце та час судового розгляду повідомлений належний чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ були направлені матеріали кримінального провадження від 22 січня 2020 року № 12020040030000169.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, а також перевіривши надані матеріали кримінального провадження зазначаю наступне.
Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадженні полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов'язок покладено на слідчого відповідно до ст. 92 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
22 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040030000169внесено відомості за фактом вчинення кримінальних правопорушень, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 185 КК України.
07 лютого 2020 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,допитано ОСОБА_6 .
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 11 лютого 2020 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду було направлено для розгляду до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. 25 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 , клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , було залишено без задоволення, оскільки, матеріали, додані до клопотання не оформлені відповідно до Національного стандарту України "Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003".
28 лютого 2020 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , винесена постанова про закриття цього кримінального провадження № 12020040030000169.
Таким чином, за результати судового розгляду скарги приходжу до висновку, що слідчий не виправив недоліки клопотання, які зазначені в ухвалі та не звернувся до слідчого судді з повторним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що досудове розслідування здійснено не в повному обсязі, висновки щодо закриття кримінального провадження є передчасними та не ґрунтуються на всебічному дослідженні необхідних у цьому кримінальному провадженні доказів, що можливо з'ясувати та перевірити лише під час продовження досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3, 91-93, 110, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - задовольнити.
Постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 28 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження від 22 січня 2020 року № 12020040030000169, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1