Справа № 932/8108/20
Провадження № 3/932/3069/20
27 липня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА - УКРАЇНСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО ІНСТИТУТУ З ПРОЕКТУВАННЯ ОБ'ЄКТІВ ДОРОЖНЬОГО ГОСПОДАРСТВА «УКРДІПРОДОР»- «ДНІПРОДІПРОДОР», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 7/4.1-8 від 26.06.2020 року, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА - УКРАЇНСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО ІНСТИТУТУ З ПРОЕКТУВАННЯ ОБ'ЄКТІВ ДОРОЖНЬОГО ГОСПОДАРСТВА «УКРДІПРОДОР»- «ДНІПРОДІПРОДОР», розташованого по вул. Воскресенська, 24 в м.Дніпро, допустив порушення строків виплати заробітної плати за період з грудня 2019 року по травень 2020 року, а саме: виплата заробітної плати рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує шістнадцяти календарних днів, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Так, виплата заробітної плати за першу половину грудня 2019 року була виплачена 27 грудня 2019 року в сумі 30526,45 грн. Заробітна плата за грудень 2019 року була виплачена 15 січня 2020 року в сумі 25526,39 грн. Заробітна плата за січень 2020 року виплачена 20 лютого 2020 року у сумі 43421,84 грн. Виплата заробітної плати за першу половину лютого 2020 року була виплачена 23 березня 2020 року в сумі 21526,00 грн. Заробітна плата за лютий 2020 року була виплачена 30 березня 2020 року в сумі 32290, 70 грн. Заробітна плата за березень 2020 року виплачена 30 березня 2020 року у сумі 53749,28 грн. Заробітна плата за квітень 2020 року виплачена 13 травня 2020 року у сумі 33111,04 грн. Тобто порушено вимоги ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці».
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.
Розглянувши матеріали справи, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.
Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається противоправна винна дія чи бездіяльність особи, яка доведена достатніми та незаперечними доказами.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП настає у разі порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Згідно ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , як директор ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА - УКРАЇНСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО ІНСТИТУТУ З ПРОЕКТУВАННЯ ОБ'ЄКТІВ ДОРОЖНЬОГО ГОСПОДАРСТВА «УКРДІПРОДОР» - «ДНІПРОДІПРОДОР», притягається до адміністративної відповідальності за порушення строків виплати заробітної плати за грудень 2019, січень 2020 року, лютий 2020 року, березень 2020 року та квітень 2020 року, яка виплачена 13.05.2020 року.
Однак, як вбачається з копії наказу в.о.директора Державного підприємства УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ІНСТИТУТ З ПРОЕКТУВАННЯ ОБ'ЄКТІВ ДОРОЖНЬОГО ГОСПОДАРСТВА «УКРДІПРОДОР» від 28.04.2020 року, ОСОБА_1 призначено на посаду директора Дніпропетровської філії «ДНІПРОДІПРОДОР» ДП «Укрдіпродор» з 29.04.2020 року.
Таким чином, оскільки на час вчинення правопорушення - порушення строків виплати заробітної плати, ОСОБА_1 не працював на посаді директора Дніпропетровської філії «ДНІПРОДІПРОДОР» ДП «Укрдіпродор», а тому останній не є суб'єктом зазначеного адміністративного правопорушення і не може нести відповідальність, у зв'язку з чим в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.О. Татарчук