Справа № 932/7946/20
Провадження № 3/932/2957/20
27 липня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, -
Відповідно до протоколу серії ГП № 285687 від 02.07.2020 року, ОСОБА_1 02 липня 2020 року о 00.05 год., знаходячись за адресою: вул. Мономаха, буд. 17 в м. Дніпро, здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме: на законну вимогу інспектора ОСОБА_2 надати для поверхневої перевірки особисті речі, не відреагував, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.
Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Однак, об'єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ст.185 КУпАП, матеріали справи не містять, а додана копія рапорту поліцейського УПП в Дніпропетровській області, не може буди єдиним доказом факту правопорушення.
Крім того, дані про особу правопорушника були встановлені не за документами, які посвідчують її особу, а за системою АРМОР, яка не містить фотокартки, а відтак не є належним документом, яким встановлена особа правопорушника.
На підставі викладеного, у зв'язку з тим, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП є не доведеною, суд вважає необхідним адміністративну справу провадженням закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.О. Татарчук