,
Справа № 171/1090/20
3/171/415/20
28 липня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, яка надійшла з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,
встановила:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2020 року, в цей день о 14 год. 30 хв. на а/д «м. Зеленодольськ - Н-23» гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21101», н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099», н/з НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3б), 12.1,13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
У судове засідання, призначене на 24.07.2020 року, ОСОБА_1 не прибув, відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про дату та час судового розгляду в матеріалах справи відсутні.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з наступних підстав.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 розділу 8 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.
Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , дані приписи виконано не в повному обсязі, а саме: до протоколу не долучено пояснення свідка ОСОБА_2 , який під час ДТП перебував в автомобілі ОСОБА_3 , в протоколі зазначено, що обидва автомобілі, які були учасниками ДТП, отримали механічні пошкодження, проте в протоколі не зазначено прізвища, адреси свідка і потерпілого, чий автомобіль також отримав пошкодження; до матеріалів справи долучено фото таблиці, але в протоколі не зазначено, що здійснювалося фотографування, не вказано технічний засіб, з використанням якого здійснено фотографування, та особу, що здійснювала фотографування, долучені фото таблиці не містять посвідчувального напису та підпису посадової особи, що їх виготовила; крім того, в матеріалах справи містяться суперечності щодо часу скоєння ДТП - в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ДТП сталася о 14 год. 30 хв. 22.06.2020 року, а в схемі зазначено, що ДТП сталася о 15 год. 22.06.2020 року; до матеріалів справи документи долучено в копіях, які належним чином не посвідчені.
Пункт 4 розділу 8 наказу міністерства внутрішніх справ від 17.11.2015 року № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» передбачає, що на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об'єкти:
1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;
2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів;
3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;
4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;
5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;
6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;
7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;
8) ширина тротуарів, узбіччя;
9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;
10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;
11) розташування дорожньої розмітки;
12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;
13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.
В обов'язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі.
Однак в порушення даних вимог схема місця ДТП, додана до протоколу за ст.124 КУпАП, не містить наступних відомостей: сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; координати розміщення транспортних засобів, причетних до ДТП, відносно сталих орієнтирів; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення транспортних засобів відносно сталих орієнтирів; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття.
Відповідно до роз'яснень ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ, що містяться в Постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», протокол, складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, може бути повернутий постановою суду для належного оформлення.
Таким чином, у зв'язку зі вказаними недоліками суддя позбавлений можливості встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та обумовлюють необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,
постановила:
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернути для належного оформлення до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т. А. Чумак