Справа № 199/8949/19
Провадження (1-кп/199/115/20)
іменем України
28.07.2020 року м.Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №12019040630001707 відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Благодать, Костромського району, Курської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
-19.09.2018 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75, п. 2, 3 ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_4 , 08.10.2019 приблизно о 14 год. 00 хв., знаходячись біля ТРЦ «Вавилон», розташованого за адресою: вул. Маршала Малиновського буд. 2 м. Дніпро, знайшов паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яку визначив для себе як наркотичний засіб «канабіс» після чого підняв вказаний паперовий згорток та заховав в праву кишеню куртки, яка була вдягнена на ньому, чим незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб «канабіс», без мети збуту. В же день, приблизно о 14 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку № 1 по вул. Прогресивній м. Дніпро із наркотичним засобом «канабіс», був помічений працівником поліції та на питання співробітників поліції чи є в нього при собі заборонені до обігу предмети або речовини останній відповів, що у правій кишені куртки, яка вдягнена на ньому знаходиться паперовий згорток з наркотичним засобом «канабіс» та після чого було викликано слідчо-оперативну групу Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка в ході проведення огляду останнього, у присутності двох понятих, у період часу з 14 год. 45 хв. до 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 видав з правої кишені куртки, яка була вдягнена на ньому паперовий згорток з наркотичним засобом «канабіс». Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4067 від 29.10.2019, надана на експертизу речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_4 , масою 5,6742 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 5,1638 г., який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_4 провину фактично визнав, суду показав, що 08.10.2019, його забрали працівники АНД ВП, а саме - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які запропонували йому за винагороду у вигляді 200 грн., взяти собі наркотичну речовину «канабіс», на що він погодився, та взяв у зазначених працівників поліції коробок з наркотичною речовиною «канабіс» та грошові кошти у сумі 200 грн., тобто фактично придбав та зберігав при собі вказаний наркотичний засіб. З висновком експерта стосовно маси та виду наркотичного засобу - він згоден, в скоєному розкаюється, просить суворо не карати, врахувати щиросердне каяття, наявність на утриманні неповнолітнього сина. Також просив завершувати розгляд кримінального провадження без відомостей стосовно результатів проведення розслідування ДБР, без виклику його свідків, на підставі наявних матеріалів і доказів.
Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:
- показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які пояснили, що вони працюють на посаді о/у АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та знають обвинуваченого ОСОБА_4 з приводу виконання ними їх службових обов'язків. Так, 08.10.2019 року, близько 14:00 - 14:20 год. в м.Дніпро, по вул.Прогресивній, ними був проведений поверхневий огляд ОСОБА_4 , під час якого у останнього було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка за зовнішніми ознаками схожа на «марихуану», після чого було викликано слідчого, та у присутності понятих зазначена речовина була вилучена та опечатана у присутності двох свідків. Зазначають, що всі дії відносно ОСОБА_4 проводились в рамках дотримання Закону, незаконних дій до обвинуваченого не застосовувалось, грошові кошти вони йому не надавали;
- показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які пояснили, що 08.10.2019 року, близько 14:00 - 14:20 год. в м.Дніпро, по вул.Прогресивній, до них по роздільності підійшли працівники поліції та запросили бути понятими, на що вони надали свою згоду, та в їх присутності ОСОБА_4 добровільно видав наркотичну речовину рослинного походження, яка була при ньому. Зазначають, що зазначена речовина була працівниками поліції опечатана, вони поставили свої підписи, порушень з боку працівників поліції, або тиску на ОСОБА_4 вони не бачили; зі слів ОСОБА_4 той знаходячись біля ТРЦ «Вавилон» знайшов паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, поклав згорток в праву кишеню куртки, зберігав до моменту огляду;
- протоколом огляду місця події від 08.10.2019 року, згідно якого в період часу з 14 год. 45 хв. до 15 год. 00 хв. поблизу буд.№1 по вул. Прогресивній в м. Дніпро у ОСОБА_4 було вилучено паперовий пакет із речовиною рослинного походження (а.п.51-52);
- висновком експерта №1/8.6/4067 від 29.10.2019 року, згідно якого надана на експертизу 21.10.2019 речовина масою 5,6742 г., вилучена у ОСОБА_4 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, що в перерахунку на висушену речовину становить 5,1638 г. (а.п.37-39);
- копією вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19.09.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 засуджено за ст.ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України до 3 років 1 позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України з іспитовим строком 3 роки (а.п.60-62);
- речовими доказами: наркотичним засобом (а.п.40,41-42).
Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.
За заявою обвинуваченого ОСОБА_4 , від 12.11.2019 року, 28.11.2019 року судом було винесено ухвалу про доручення Державному бюро розслідувань в особі його Територіального управління, розташованого у місті Полтаві (за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 37), перевірити заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування до нього незаконних методів досудового розслідування працівниками Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, та рішення на теперішній час прийнято відповідно не було, а тому, за наявності згоди обвинуваченого ОСОБА_4 (а.п.156), спливу достатнього проміжку часу, враховуючи розумні строки розгляду, судом було прийнято рішення завершення розгляду кримінального провадження.
Враховується також, що судом перевірялись доводи обвинуваченого про недозволені методи ведення досудового слідства, допитані працівники поліції, поняті, які це не підтвердили, в кінці судового розгляду і сам ОСОБА_4 відмовився від своєї заяви від 12.11.2019 року (а.п.81,156).
Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 в пред'явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, свідків, дослідженням письмових документів, висновку експерта. Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду (а.п.157).
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилися в незаконному придбанні і зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, за ч.1 ст.309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обтяжуючою покарання обставиною згідно ст.67 КК України є рецидив злочину.
ОСОБА_4 визнав провину, щиросердно розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, має на утриманні малолітнього сина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що судом згідно ст.66 КК України враховується як пом'якшуючі покарання обставини; раніше неодноразово судимий, на обліку у психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, характеризується посередньо, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі, із застосуванням положень ст.71, 72 КК України. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України експертизи №1/8.6/4067 від 29.10.2019 року у сумі 942,06 грн. (а.п.36) - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України (а.п.40,41-42).
Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати покарання (з урахуванням положень п..«б» п.1 ч.1 ст.72 КК України - 1 рік обмеження волі, відповідно відповідає 6 місяців позбавлення волі) у розмірі 2 років дев'яти місяців позбавлення волі, не відбуте обвинуваченим за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19.09.2018 року за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 ( три) місяці.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України - у розмірі 942 (дев'ятсот сорок дві) гривні 06 копійок.
Речові докази - наркотичні засоби - знищити (а.п.40,41-42 квитанція №758).
На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.
Суддя: ОСОБА_1