Провадження №11-сс/4820/429/20 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа №689/401/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.303 КПК України (на ухвалу слідчого судді)
23 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за спільною апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 06 липня 2020 року,
Ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 06 липня 2020 року відмовлено у задоволенні спільної скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення відсутністю у заяві про злочин об'єктивних даних, які б вказували про наявність ознак кримінального правопорушення, а виклад обставин щодо можливого зловживання владою службовою особою органу місцевого самоврядування ґрунтується виключно на припущеннях заявників.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали спільну апеляційну скаргу, в якій просять оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу та зобов'язати уповноважену особу Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості про злочин до ЄРДР.
Свої вимоги аргументують тим, що постановлена ухвала слідчого судді є передчасною, необґрунтованою, упередженою та незаконною.
Вказують на зміст положень ч.1 ст.214 КПК України, які зобов'язують слідчого та прокурора внести відомості про злочин до ЄРДР без будь-якої оцінки на предмет наявності ознак складу злочину.
Зазначають про відсутність мотивів прийнятого слідчим суддею рішення, оцінки наданих заявниками доказів.
Звертають увагу, що за наказом голови села знесено родючий ґрунт не тільки на спірній земельній ділянці, але й на земельній ділянці, яка перебуває у власності заявників, що слідчим суддею взагалі не враховано.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши доводи заявників та їх представника на підтримку поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України).
Згаданий обов'язок слідчого та прокурора не вимагає оцінки ними такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слідчий суддя також не уповноважений оцінювати фактичні обставини, зазначені у заяві скаржника, з огляду на стадію кримінального провадження.
Колегія суддів враховує і те, що КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на заяву чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені ч.1 ст.214 КПК України.
Таке звернення до органу досудового розслідування звісно ж повинне бути заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, щоби в слідчого виник обов'язок внести відомості до ЄРДР.
Як вбачається з матеріалів заяви, уповноважені особи Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області не здійснили відповідного процесуального реагування на заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , натомість розглянули її в порядку Закону України «Про звернення громадян».
Однак, положення даного закону не регулюють порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення, а лише визначають питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування.
Крім того, із змісту листа поліції про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вбачається проведення правоохоронними органами відповідної перевірки, в ході якої було встановлено, що земельна ділянка площею 0,16 га, належить Скаржинецькій сільській раді Ярмолинецького району Хмельницької області, а отже не перебуває у володінні заявників.
Однак, органи досудового розслідування не мають повноважень посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, в ході якого, у разі встановлення відсутності ознак складу злочину чи самої події, дане кримінальне провадження, в силу положень ст.284 КПК України, підлягає закриттю.
Більше того, орган досудового розслідування у своєму листі, як і слідчий суддя у своєму рішенні, не врахували, що у заяві про злочин міститься інформація не лише про спірну земельну ділянку площею 0,16 га, але й земельну ділянку площею 0,13 га, на якій також був знесений родючий шар ґрунту і яка перебуває у користуванні заявників.
Однак, суд першої інстанції з належною повнотою не перевірив доводи скаржників, формально підійшов до розгляду скарги, однобічно та неповно з'ясував всі обставини справи, що є безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 06 липня 2020 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою зобов'язати уповноважену особу Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 20.01.2020 року (вхід №418 від 05.02.2020 року).
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4