Ухвала від 28.07.2020 по справі 911/2801/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" липня 2020 р. Справа№ 911/2801/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича фірма "Г.АРТ" на рішення Господарського суду Київської області від 16.06.2020 (повний текст складено 26.06.2020)

у справі №911/2801/19 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича фірма "Г.АРТ"

про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського Київської області від 16.06.2020 у справі №911/2801/19 позов задоволено.

Розірвано Договір оренди земельної ділянки б/н від 31.10.2003, укладений між Київською обласною державною адміністрацією та ТОВ "Торгівельно-виробнича фірма "Г.АРТ", посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Кузьміченком А.П. 31.10.2003 за №6533, зареєстрований у Бориспільському районному відділі земельних ресурсів 03.11.2003 за №9.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича фірма "Г.АРТ" на користь прокуратури Київської області 1921,00 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач 15.07.2020 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача 20.07.2020 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила відсутність належних доказів надсилання копії апеляційної скарги прокурору та позивачу у справі.

На підтвердження направлення копії апеляційної скарги з додатками Бориспільській місцевій прокуратурі та Київській обласній державній адміністрації апелянтом надано накладні №0104229317750 від 15.07.2020, №0104229317768, фіскальні чеки від 15.07.2020 та не надано опис вкладення до цінного листа.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича фірма "Г.АРТ" на рішення Господарського суду Київської області від 16.06.2020 у справі №911/2801/19 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на неподання належних доказів надсилання копії апеляційної скарги прокурору та позивачу у справі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією суддів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича фірма "Г.АРТ" на рішення Господарського суду Київської області від 16.06.2020 у справі №911/2801/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше семи днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича фірма "Г.АРТ", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко

Попередній документ
90616471
Наступний документ
90616473
Інформація про рішення:
№ рішення: 90616472
№ справи: 911/2801/19
Дата рішення: 28.07.2020
Дата публікації: 29.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.06.2021)
Дата надходження: 18.06.2021
Предмет позову: про розірвання договору оренди земельної ділянки
Розклад засідань:
28.01.2020 11:00 Господарський суд Київської області
10.03.2020 11:45 Господарський суд Київської області
07.04.2020 10:15 Господарський суд Київської області
16.06.2020 12:00 Господарський суд Київської області
15.10.2020 11:40 Північний апеляційний господарський суд
03.12.2020 11:20 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2021 11:20 Північний апеляційний господарський суд
11.03.2021 12:40 Північний апеляційний господарський суд
15.04.2021 12:40 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2021 12:20 Північний апеляційний господарський суд
06.10.2021 14:30 Касаційний господарський суд
17.11.2021 14:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКРИПКА І М
УРКЕВИЧ В Ю
суддя-доповідач:
ЗАЄЦЬ Д Г
ЗАЄЦЬ Д Г
СКРИПКА І М
УРКЕВИЧ В Ю
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державна служба геології та надр України
відповідач (боржник):
ТОВ "Торгівельно-виробнича фірма "Г.АРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - виробнича фірма "Г.АРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича фірма "Г.АРТ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича фірма "Г.АРТ"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - виробнича фірма "Г.АРТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича фірма "Г.АРТ"
позивач (заявник):
Бориспільська місцева прокуратура Київської області
Київська обласна державна адміністрація
позивач в особі:
Київська обласна державна адміністрація
суддя-учасник колегії:
КРАСНОВ Є В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МОГИЛ С К
ТИЩЕНКО А І