вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"27" липня 2020 р. Справа № 911/815/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кропивної Л.В.
суддів: Калатай Н.Ф.
Дідиченко М.А.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ескадо-МС"
на рішення господарського суду Київської області від 29.05.2020 р. (повний текст складено 19.06.2020 р.)
у справі № 911/815/20 (суддя - Мальована Л.Я.)
за позовом акціонерного товариства "Таскомбанк"
до фізичної особи-підприємця Козленка Максима Сергійовича та товариства з обмеженою відповідальністю "Ескадо-МС"
про стягнення 274 145,51 грн.,-
Акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи підприємця Козленка Максима Сергійовича та товариства з обмеженою відповідальністю "Ескадо-МС" про солідарне стягнення 274 145,51 грн., з яких: 212 500,00 грн. заборгованості по тілу кредиту, 0,12 грн. заборгованості по відсоткам, 46 888,52 грн. заборгованості по комісії, 2 917,89 грн. штрафу та 11 838,98 грн. пені.
Рішенням господарського суду Київської області від 29.05.2020 р. у справі № 911/815/20 позов задоволено повністю: стягнуто солідарно з фізичної особи-підприємця Козленка Максима Сергійовича та товариства з обмеженою відповідальністю "Ескадо-МС" на користь акціонерного товариства "Таскомбанк" 212 500,00 грн. боргу, 0,12 грн. заборгованості по відсоткам, 46 888,52 грн. заборгованості по комісії, 2 917,89 грн. штрафу, 11 838,98 грн. пені та 4 112,18 грн. судового збору за подання позову.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Ескадо-МС" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення в повному обсязі.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2019 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Калатай Н.Ф., Дідиченко М.А.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, виходячи із заявленого розміру позовних вимог, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржене рішення суду становить 6 168,27 грн. (4 112,18 грн. * 150 %).
В порушення вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Таким чином, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою, подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 6 168,27 грн.
Окрім цього, частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржуване апелянтом рішення прийнято судом першої інстанції 29.05.2020 р., повний текст складено 19.06.2020 р., а отже, відповідно до приписів ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення закінчується 09.07.2019 р.
Апеляційна скарга, відповідно до штампу поштового зв'язку подана апелянтом до суду - 13.07.2020 р., тобто, з пропуском строку на подання апеляційної скарги. Разом з цим, відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку скаржником не подано.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, а також подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ескадо-МС" на рішення господарського суду Київської області від 29.05.2020 р. у справі № 911/815/20 залишити без руху.
Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали апелянт має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 6 168,27 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.
Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання в строк, визначений цією ухвалою: в частині ненадання доказів сплати судового збору - апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту; в частині неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення - суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.
Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (І поверх).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя Л.В. Кропивна
Судді Н.Ф. Калатай
М.А. Дідиченко