ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ
28 липня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/3488/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Аленіна О.Ю.
суддів: Богатиря К.В., Лавриненко Л.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення
по справі №916/3488/19
за заявою боржника ОСОБА_1
про визнання банкрутом
У провадження Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває справа №916/3488/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.06.2020.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.06.2020 у справі №916/3488/19, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.06.2020 у справі №916/3488/19 залишено без руху, визначено ОСОБА_1 усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, а також докази направлення копії апеляційної скарги арбітражному керуючому Гольчановському Г.С. листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
16.07.2020 судом апеляційної інстанції отримано лист ОСОБА_1 до якого додано докази надсилання апеляційної скарги арбітражному керуючому Гольчановському Г.С. та клопотання про звільнення від сплати судового збору в обґрунтування якого апелянт посилався на приписи ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та зазначив, що членом багатодітної сім'ї, а його майновий стан є незадовільним, про що свідчить звернення до суду першої інстанції з заявою про неплатоспроможність.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2020 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.06.2020 у справі №916/3488/19.
24.07.2020 Південно-західним апеляційним господарським судом отримано заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в якій він просить роз'яснити йому, з яких джерел суд отримав інформацію, яка підтверджує його статус суб'єкта господарських правовідносин та яким чином він міг би отримувати кошти з різних джерел шляхом здійснення підприємницької діяльності та розгляд цієї заяви здійснити в судовому засіданні за участі заявника.
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що в ухвалі від 17.07.2020 суд апеляційної інстанції зазначив, що апелянт є суб'єктом господарських правовідносин, може отримувати грошові кошти з різних джерел шляхом здійснення підприємницької діяльності, однак, матеріали справи №916/3488/19 містять Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1005878495 від 23.10.2019, яким підтверджено державну реєстрацію припинення ОСОБА_1 підприємницької діяльності на підставі власного рішення 23.10.2017.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 24.07.2020 заяву розподілено на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Мишкіної М.А.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №916/3488/19, у зв'язку із перебуванням судді Мишкіної М.А. у відпустці. Для розгляду справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Лавриненко Л.В.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення колегія суддів зазначає наступне.
За приписами ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Виходячи із змісту наведеної норми роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.
Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Із зазначеної норми вбачається, що роз'ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України «Про виконавче провадження».
Ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2020, щодо якої заявником порушено питання про роз'яснення, не належить до рішень, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України «Про виконавче провадження».
Оскільки ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2020 не підлягає виконанню в порядку Закону України «Про виконавче провадження», колегія суддів дійшла висновку про відмову у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.
Аналогічний висновок про застосування норм процесуального права викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі №911/2050/16, від 18.06.2019 у справі №903/922/17 та від 03.09.2018 у справі №638/11634/17 (К/9901/4439/17) та ухвалах Верховного Суду від 02.06.2020 по справі №915/1264/19, від 27.04.2020 по справі №905/887/19, від 01.07.2019 по справі №910/22763/15, від 01.07.2019 по справі №908/2394/16, від 17.12.2018 у справі №918/1377/16.
Керуючись ст.ст. 175, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
Відмовити у прийнятті до розгляду Південно-західним апеляційним господарським судом заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.
Заяву повернути ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
Головуючий суддя Аленін О.Ю.
Суддя Богатир К.В.
Суддя Лавриненко Л.В.