ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
27 липня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/990/16
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівБогатиря К.В. Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Миколаївській області
на ухвалу господарського суду Миколаївської області
від23.06.2020 про затвердження ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі про банкрутство
у справі за заявою до боржника про№ 915/990/16 Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області Товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет ЛТД» банкрутство
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2020 затверджено звіт ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Таргет ЛТД" (код ЄДРПОУ 37117650) станом на 20.02.2020; ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю "Таргет ЛТД" (код ЄДРПОУ 37117650); Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнані такими, що не підлягають виконанню; згідно з ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними; провадження у справі №915/990/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Таргет ЛТД" (код ЄДРПОУ 37117650) - закрито; зобов'язано ліквідатора примірники ліквідаційного балансу банкрута надіслати на адресу державного реєстратора та Головного управління статистики у Миколаївській області; повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Таргет ЛТД" (код ЄДРПОУ 37117650) арбітражного керуючого Шибко О.Л. - припинено.
20.07.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС в Миколаївській області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2020 про затвердження ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі про банкрутство.
Апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2020 повністю та повернути справу №915/990/16 на стадію ліквідаційної процедури до Господарського суду Миколаївської області.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу від 20.07.2020 справу № 915/990/16 було передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Богатир К.В., судді Мишкіна М.А., Філінюк І.Г.
Розпорядженням керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду № 169 від 27.07.2020, у зв'язку з відпусткою судді Мишкіної М.А. з 20.07.2020 до 21.08.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №915/990/16.
Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2020 справу №915/990/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя - Богатир К.В., судді Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.
Ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Миколаївській області, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази сплати судового збору.
Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102,00 грн. Тобто ставку судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2020 становила 1 прожитковий мінімум.
Таким чином, оскаржуючи ухвалу місцевого господарського суду скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 2 102,00 грн. Однак, до апеляційної скарги не було додано жодних доказів сплати судового збору. Окрім того, апелянт не надавав жодних клопотань про звільнення від сплати судового збору.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Головного управління ДПС в Миколаївській області відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику 10-ти денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -
1.Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Миколаївській області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2020 по справі № 915/990/16 - залишити без руху.
2.Встановити Головному управлінню ДПС в Миколаївській області строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору в сумі 2 102,00грн. - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
3.Роз'яснити Головному управлінню ДПС в Миколаївській області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно та не підлягає оскарженню.
Головуючий К.В. Богатир
Судді: Л.В. Лавриненко
І.Г. Філінюк