печерський районний суд міста києва
Справа № 757/60469/17-к
16 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2017, -
До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва звернувся прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 із заявою про роз'яснення судового рішення.
Зокрема, у заяві слідчий просить, з метою належного виконання ухвали суду та з метою недопущення порушення прав громадян роз'яснити порядок виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва у справі 757/60469/17-к від 02.12.2017 року.
У судове засідання учасники провадження не з'явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.
До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 про розгляд заяви за його відсутності.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 380 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, які не з'явились.
Слідчий суддя, вивчивши подану заяву, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заяви слідчого, оскільки фактично слідчий просить роз'яснити не судове рішення, а порядок його виконання, що, в свою чергу, не передбачено ст. 380 КПК України.
Таким чином, заява не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 110, 380 КПК України, -
Заяву прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2017 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1