Справа № 755/3961/17
Провадження № 2-п/755/58/20
"27" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Катющенко В.П.
при секретарі - Кравченко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
13 листопада 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вказаний позов було задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 02 липня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд зазначеного заочного рішення. Заява обґрунтована тим, відповідач не з'явилась в судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки, оскільки не знала про існування судового процесу. Про ухвалене судом рішення відповідач дізналася в ході спілкування із представником банку щодо проведення договірної реструктуризації в червні 2020 року. З моменту подання позову і до чеврня 2020 року відповідач сплачувала щомісячні платежі за кредитним договором відповідно до графіку платежів, однак позивач приймаючи платежі не повідомляв про судові процеси. У зв'язку з неотримання повідомлень про судовий розгляд справи відповідач була позбавлена можливості подати заяву про застосування строку позовної давності та представлення свого контрозрахунку.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2020 року поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заява прийнята до провадження.
В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
27 липня 2020 року уповноваженим представником позивача АТ «УКРСИББАНК» подані заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення.
У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, оцінивши доводи заяви та заперечення проти неї, дослідивши матеріали справи, приходить наступного.
Як убачається з матеріалів справи, заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу за договором про надання споживчого кредиту № 26-9L6/09-2006K від 22 вересня 2006 року (в реєстраційній системі банку № 10105105000) у розмірі 25 268 (двадцять п'ять тисяч двісті шістдесят вісім) доларів США 13 (тринадцять) центів та пені у розмірі 6687 (шість тисяч шістсот вісімдесят сім) гривень 53 (п'ятдесят три) копійки.
За матеріалами справи убачається, що провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відкрите ухвалою суду від 04 квітня 2017 року та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідач у судові засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, однак судова кореспонденція, що направлялась на адресу відповідача, повернулась із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого терміну зберігання».
Відповідач обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення посилається на те, що не мала можливості подати заяву про застосування строку позовної давності та подати свій розрахунок заборгованості, при цьому здійснювала упродовж судового розгляду справи так і після ухвалення рішення платежі за кредитним договором відповідно до графіку платежів.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин, враховуючи наведені заявниками обставини щодо скасування заочного рішення, наявність обставин, які підлягають з'ясуванню безпосередньо в судовому засіданні під час розгляду справ по суті, суд приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 260, 261, 287, 288, 352-354 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року у цивільній справі №755/3961/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3, каб.39) на 24.09.2020 року на 15:00 хв.
Роз'яснити відповідачу, що останній має право на подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Роз'яснити позивачу, що останній має право протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Роз'яснити відповідачу, що останній має право на подання протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2604.
Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя: